Разлика между версии на „Потребител беседа:Светослав Габровски“

Версия от 23:15, 17 октомври 2014

Вирус 2015

Привет,

БГ-Фантастика е уики. Това означава, че всеки има правото да редактира всичко - това е начинът да се създава качествено съдържание.

Авторството на всяка редакция се запазва в историята на статиите. Така може да се види с точност кой е написал всяка дума.

-- Григор Гачев 01:44, 14 октомври 2014 (EEST)

По повод "авторството"

А според мен "авторството" трябва да се отчита ясно, точно и пряко (редакции, отнасящи се до поправка на допуснати граматични грешки или не ясно изяснен начин на представяне на "статия" тук не засягат същността и; и точно това е думата - същност!). И не заради друго, а за да може да се прецени от потребителите (а също и от фенове, "знаещи" и прочее) кой какво и как го е "надробил", какво е казал, написал. Трябва да се носи отговорност! Защо така? Потребителя НИКОГА няма да "рови" в т.н. "история" на статия (дори и само заради мързела си и незаинтересоваността си). Сигурен съм, че 90% от потребителите на "Българска фантастика "завинаги"" не го правят (дори не знаят за такава опция), а също и за почти толкова процента от редакторите. Това, че уики-системата позволява "нещо", не означава, че се ползва или, че трябва да се приема на "ура". А пък, така е, най-важните енциклопедии (особено жанрови) дават достатъчно ясен и конкретен "поглед" върху отговорността на всяка статия. Няма да давам примери засега, ако се наложи - ще са десетки. И ще са горчиви, конкретно за българската фантастика.

Цитат (от администратора): "това е начинът да се създава качествено съдържание"

Как може да се създава "качествено съдържание", без да се изисква отговорно "авторство"?. Качественото съдържание е въпрос на знание и усилие, но също и контрол. Контролът трябва да е от администрацията, която да въздейства върху поведението на предполагаемите участници и това, какво пишат изобщо (продуцират като статии, например).

В тоя ми ти аспект, имам определено питане: къде ви е зачезнала Потребител:Sol_lam, която е създала за сайта едни от най-добрите и стойностни статии, според мен. И защо сте го допуснали?

С уважение, Св.Г.

Който е мързелив и незаинтересован няма да се вълнува и от грешките и прочее. Който е заинтересован дотам да се вълнува от тях, ще погледне историята. Не е сложно и тежко.

Досега не съм виждал уики, в което над 1% от редакторите да не знаят за какво служи и как се използва историята. А пък съм видял доста. Тези, в които има дори един такъв редактор, са рядко изключение. По тази причина в уикитата историята и промените биват смятани за достатъчен обозначител кой какво е правил. Например ето тук може да се види с точност до последната буква, точка и пауза какви промени са нанесени от мен при тази моя редакция. Така че авторството е абсолютно отговорно.

„Администрацията“ цели да въздейства върху участниците достатъчно, за да допринасят по най-добрия според възможностите им начин. Като се има предвид, че тук заплати не се плащат, подобни опити завършват неизменно с напускането на участника. По тази причина в момента обмислям да въведа правила, които забраняват изрично натиска върху редактори в тази насока. На който не му харесва как работи някой, е добре дошъл да му оправи нещата - много по-лесно е, отколкото да ги напише от нулата. Което е честно да прави, ако принуди „лошия“ някой да се махне. Успоредно с това е и единственият начин, който истински стимулира хората да се подобрят.

В тоя аспект, Потребител:Sol_lam е пропуснала да ми рапортува къде е зачезнала. Обмислям да я накажа с една брутна месечна заплата глоба за самоотлъчка...

-- Григор Гачев 23:15, 17 октомври 2014 (EEST)