Разлика между версии на „Потребител беседа:Светослав Габровски“

Версия от 00:23, 22 октомври 2014

Вирус 2015

Привет,

БГ-Фантастика е уики. Това означава, че всеки има правото да редактира всичко - това е начинът да се създава качествено съдържание.

Авторството на всяка редакция се запазва в историята на статиите. Така може да се види с точност кой е написал всяка дума.

-- Григор Гачев 01:44, 14 октомври 2014 (EEST)

По повод "авторството"

А според мен "авторството" трябва да се отчита ясно, точно и пряко (редакции, отнасящи се до поправка на допуснати граматични грешки или не ясно изяснен начин на представяне на "статия" тук не засягат същността и; и точно това е думата - същност!). И не заради друго, а за да може да се прецени от потребителите (а също и от фенове, "знаещи" и прочее) кой какво и как го е "надробил", какво е казал, написал. Трябва да се носи отговорност! Защо така? Потребителя НИКОГА няма да "рови" в т.н. "история" на статия (дори и само заради мързела си и незаинтересоваността си). Сигурен съм, че 90% от потребителите на "Българска фантастика "завинаги"" не го правят (дори не знаят за такава опция), а също и за почти толкова процента от редакторите. Това, че уики-системата позволява "нещо", не означава, че се ползва или, че трябва да се приема на "ура". А пък, така е, най-важните енциклопедии (особено жанрови) дават достатъчно ясен и конкретен "поглед" върху отговорността на всяка статия. Няма да давам примери засега, ако се наложи - ще са десетки. И ще са горчиви, конкретно за българската фантастика.

Цитат (от администратора): "това е начинът да се създава качествено съдържание"

Как може да се създава "качествено съдържание", без да се изисква отговорно "авторство"?. Качественото съдържание е въпрос на знание и усилие, но също и контрол. Контролът трябва да е от администрацията, която да въздейства върху поведението на предполагаемите участници и това, какво пишат изобщо (продуцират като статии, например).

В тоя ми ти аспект, имам определено питане: къде ви е зачезнала Потребител:Sol_lam, която е създала за сайта едни от най-добрите и стойностни статии, според мен. И защо сте го допуснали?

С уважение, Св.Г.

Който е мързелив и незаинтересован няма да се вълнува и от грешките и прочее. Който е заинтересован дотам да се вълнува от тях, ще погледне историята. Не е сложно и тежко.

Досега не съм виждал уики, в което над 1% от редакторите да не знаят за какво служи и как се използва историята. А пък съм видял доста. Тези, в които има дори един такъв редактор, са рядко изключение. По тази причина в уикитата историята и промените биват смятани за достатъчен обозначител кой какво е правил - тя служи именно и точно за това. Например ето тук може да се види с точност до последната буква, точка и пауза какви промени са нанесени от мен при тази моя редакция. Така че авторството е абсолютно отговорно.

„Администрацията“ цели да въздейства върху участниците достатъчно, за да допринасят по най-добрия според възможностите им начин. Като се има предвид, че тук заплати не се плащат, опити да се иска повече от посилното завършват неизменно с напускането на участника. По тази причина в момента обмислям да въведа правило, което забранява изрично натиска върху редактори в тази насока. На който не му харесва как работи някой, е добре дошъл да му оправи нещата - много по-лесно е, отколкото да ги напише от нулата. Което е честно да прави, ако принуди „лошия“ някой да се махне. Успоредно с това е и единственият начин, който истински стимулира хората да се подобрят.

В тоя аспект, Потребител:Sol_lam е пропуснала да ми рапортува къде е зачезнала. Обмислям да я накажа с една брутна месечна заплата глоба за самоотлъчка...

-- Григор Гачев 23:15, 17 октомври 2014 (EEST)

Добър, важен принцип, което сте решили да въведете! Браво, чудесно правило! Дано се наложи. Ала този принцип дали ще засяга така наречената "администрация", която "цели да въздейства върху участниците достатъчно, за да допринасят по най-добрия според възможностите им начин"! (цитат по ваши думи). Или той ще засяга само "редактори" и "потребители" в БГ-Фантастика? Пък вас - като администратор - ще "отминава" и ще бъде игнорирана? А може би и за определени ваши приятели?

Защото общо взето още с най-първите си отношения вие сте нападателен. Раздразнен. От какво? Аз просто поставих въпрос за важно и елементарно нещо (само и единствено според моята гледна точка!, естествено), а т.н. "администрация" във ваше лице веднага се постара да го иронизира. Не вярвам, да е било подигравка; или поне се надявам. Дано! Едва ли сте толкова глупав. Разликата в "представите" е което можете да ползвате за развитието на вашия проект, а не на втория си "коментар" да ми поднасяте заплахи.

Така наречената „администрация“ се състои от мен. Просто няма други желаещи и можещи. Ако имате желание да научите необходимите умения и да полагате необходимия труд, бъдете добре дошли в нея.

В уикито няма приятели - има редактори. Тъй като не са на заплата и не ми дължат нищо, принципно нямам право да изисквам от тях нищо. Позволявам си да искам от тях да работят колкото добре им е по силите в името на каузата и чрез личния си пример.

Всъщност уикито е създадено, хостнато, издържано и поддържано от мен и имам в него повече редакции от всички останали редактори заедно. Така че имам и пълното право да въведа каквито правила си искам и да третирам всеки както си реша. Старая се да съм безпристрастен, защото мисля, че не е редно. Но ако някой смята да ме критикува, че евентуално бих могъл да постъпвам пристрастно, моля да не забравя, че имам правото да го правя, без да дължа на никого нищо. (Наскоро бях обвинен, че фаворизирам редактори, с директна лъжа. Естествено, не успях да убедя лъжеца. Така че отсега ще разчитам на този аргумент - запушва устите веднага и ми спестява разговорите с грамофон. А на редакторите тук спестява тормоза от страна на хора с малък принос и големи претенции. Уикито е губило неведнъж редактори, защото не съм реагирал достатъчно бързо и категорично срещу такива хора. Направил съм си извода.)

С удоволствие ще се опитам да изясня една разлика в представите. Твърдите, че във втория си „коментар“ ви поднасям заплахи. Бих искал да зная какво от написаното във втория ми коментар е според вас заплаха. Надявам се да не се опитате да избегнете отговора - ще говори зле за покритието зад думите ви.

-- Григор Гачев 01:23, 22 октомври 2014 (EEST)