| Текуща версия |
Вашият текст |
| Ред 72: |
Ред 72: |
| | :::: За сведение: '''всичките''' ни помощни страници - производни и/или преводни версии - повече отколкото вие сте успял да откраднете - са описани. Отне ни 5 часа. Можете пак наготово да вземете списъците със съавторите от оригиналите; очакваме да добавите по същия начин списъците със съавторите на нашите версии. --[[Потребител:Петко|Петко]] 18:05, 15 юли 2007 (EEST) | | :::: За сведение: '''всичките''' ни помощни страници - производни и/или преводни версии - повече отколкото вие сте успял да откраднете - са описани. Отне ни 5 часа. Можете пак наготово да вземете списъците със съавторите от оригиналите; очакваме да добавите по същия начин списъците със съавторите на нашите версии. --[[Потребител:Петко|Петко]] 18:05, 15 юли 2007 (EEST) |
| | | | |
| − | === Ще имам невъзпитанието ===
| + | A million thakns for posting this information. |
| − | Ще имам невъзпитанието да не приема упреци от човек, който:
| |
| − | | |
| − | * е базирал повечето помощни страници, които е писал в Уикипедия, на други страници, без никой да го е насилвал да ги ползва
| |
| − | * направил го е без позоваване, с лъжливо резюме (вписвайки в историята на редакциите им като техен създател или съавтор себе си), без (за разлика примерно от мен) да спомене публично този факт, и е толерирал точно същото поведение на сътрудниците си
| |
| − | * държал е така базираните страници без позоваване в течение на години, без да вижда никакъв проблем в това
| |
| − | * когато друг е направил точно същото с неговите страници, той е вдигнал врява до небето за нарушаване на авторски права и неспазване на лицензи (без да се замисли, че другият следва личния му пример)
| |
| − | * когато другият е поискал от него също да спази задълженията си (не за отмъщение, а просто за да може да изпълни поставеното му изискване), се е направил на ударен с мокър парцал, и е съчинявал лъжи на тема авторско право, за да продължи да не спазва лиценза, чието спазване изисква от другите
| |
| − | * когато лъжите не са минали, е имал нахалството да иска от другия да свърши неговата работа по спазването на собствените му задължения
| |
| − | * когато и това не е минало, е свършил работата си половинчато (далеч не всички страници, базирани на други, са маркирани подходящо), и некачествено (маркиращият шаблон посочва авторите на базираната статия, но не и тези на оригиналната), но е обявил, че я е свършил напълно, за 5 часа
| |
| − | * и най-сетне, и през ум не му е минало да се извини за направеното от него нарушение на лиценза, на засегнатите други автори.
| |
| − | | |
| − | Хубавото е, че при свършването на работата си вероятно е забелязал простия факт: външен редактор, който не е участвал лично в правенето на базираните страници, физически няма как да знае на коя точно страница са базирани (английска, френска, немска - текстовете им са прекалено сходни, за да може да се прецени). Това е и причината той да е длъжен първо да свърши своята работа - иначе базираните на неговия труд страници просто нямат как да идентифицират базовите автори коректно, независимо колко го желаят.
| |
| − | | |
| − | Казах "лъжи на тема авторско право": нито то, нито в частност лицензът ГНУ позволява изключения за производни трудове, издавани от едно и също издателство - те са длъжни да цитират авторите точно така, както и всички други. В противен случай, ако примерно издателство "Алън и Ънуин" решат да издадат превод на "Властелинът на пръстените" на френски, те биха имали пълното юридическо право да махнат името на Толкин като автор, или да посочат като автор вместо него преводача, шефа на издателството или някой от героите в романа. Дано примерът илюстрира достатъчно ясно абсурдността на тезата.
| |
| − | | |
| − | Държа още веднъж да уверя всички: в БГ-Фантастика нямаме никакво намерение да продължим да нарушаваме лиценза ГНУ. Като едноличен извършител на нарушението, държа да се извиня на абсолютно всички засегнати. Докато копирах помощните страници, следвах наличната тогава в Уикипедия практика за базиране на помощни страници - без изрично посочване на автори и оригинали. Затова и не съм се досетил да ги посоча (което не ме оправдава ни най-малко). До максимум ден-два ще направя шаблон, аналогичен на този в Уикипедия, и ще се погрижа поставянето му по взетите оттам помощни страници да приключи в най-кратък срок. (По всички статии в основното пространство, базирани на статии от Уикипедия, отдавна има поставен подходящ шаблон.)
| |
| − | | |
| − | Най-сетне, държа да успокоя [http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Потребител:Петко Петко]: масовото изтичане на потребители, и създаването на алтернативен проект, за което [http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE/Copy._Out.&oldid=830172#.D0.9A.D0.BE.D0.B9_.D0.B1.D0.B8.D0.BB_.D0.BA.D1.80.D0.B8.D0.B2.2C_.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2 го предупредих преди време], още не е започнало, и дори в най-лошия случай не го очаквам да започне до година или две. А и тогава няма да е БГ-Фантастика - тя е тясно специализирано уики. Нека си запази за тогава опитите да създава проблеми на "врага", да го очерня, и да скарва уикитата и техните редактори. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 21:31, 16 юли 2007 (EEST)
| |
| − | | |
| − | : Хайде моля точка по точка, иначе има опасност някой друг (аз никога! [[Картинка:Uhilen.jpg|Ухилен съм]]) да си помисли, че сте [У:НЛН], вероятно [У:НЛН] или педераст:
| |
| − | :# Посочете кои помощни страници съм превел, без да посоча в резюметата, че са превод или производна и от кой език?
| |
| − | :: Резюмето на редакция не е част от статията, поне според мен - точно както бележките, които си разменят примерно автори, редактори и коректори на книга, не са част от книгата. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 20:02, 17 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Не е така, отговарям по-долу: '''История'''. --[[Потребител:Петко|Петко]] 10:28, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | :# Посочете кой редактор, различен от Потребител:Gregg, е постъпил като вас (да прави производни помощни статии, без да посочи откъде са)? В резюметата на всичките ни преводни помощни страници, без тези на Потребител:Gregg, е отбелязано откъде са, наистина, за разлика от вас, където пише "Създаване", което си е лъжливо резюме. (От вчера и производните на Gregg са описани.)
| |
| − | :: Същото. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 20:02, 17 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Не е така, отговарям по-долу: '''История'''. --[[Потребител:Петко|Петко]] 10:28, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | :# Посочете кои ''преводни или производни'' помощни статии не са маркирани подходящо (казвате "''далеч не всички страници, базирани на други, са маркирани подходящо''")? (Възможно е да има някоя, но вчера съм ги прегледал, издирил и съм поставил шаблон и списък на съавтори на оригинала [http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8:%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BC/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0-%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F в над 100 помощни страници], ако съм пропуснал някоя, е случайно и поправимо.) В същия сайт, Уикипедия, това най-вероятно е излишно, обяснявам по-долу. Но вие колко описахте от декември месец досега?
| |
| − | :: Ако трябва да се заяждам, бих попитал колко години трябваше да минат от появата на тези страници в Уикипедия, за да бъдат маркирани като производни - и колко още щяха да минат, ако не бях поставил въпроса? {{)}}
| |
| − | ::: С малко изключения всички са били маркирани в историята. Уикипедианците са смятали, че е достатъчно, за да се спази лиценза. Повече в '''Колко уикипедианци''' по-долу. --[[Потребител:Петко|Петко]] 10:28, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | :: Първата страница, която погледнах - "Уикипедия:Авторско право" - подозрително ми прилича на английската от времето на създаването на българската страница, но не е маркирана като производна. Не съм проверявал за други, но подозирам, че има. (Това само като отговор на въпроса.) Следващата, която погледнах - "Уикипедия:Администратор" - е маркирана, но полетата за списък на оригиналните автори стоят празни. Без да давам наставления, аз лично бих поставил там поне линк към историята на оригиналната статия, за да може човек удобно да види кои са били авторите й. (И вероятно дребна техническа грешка: линкът "Уикипедия" в шаблона, след този към оригиналната статия, сочи към българската Уикипедия, а от текста оставам с впечатление, че се е имала предвид тази, която съдържа оригинала. Ако греша, се извинявам.) -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 20:02, 17 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Не е така, отговарям по-долу: '''Уикипедия:Авторско право''' и '''Авторите са там'''. --[[Потребител:Петко|Петко]] 10:28, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | :# Посочете в коя от статиите, които вчера съм маркирал, "''маркиращият шаблон посочва авторите на базираната статия, но не и тези на оригиналната''"? (Списъка ви го дадох по-горе.) Едва ли сте недоразбрал/недопрочел/недовидял и ръсите обвинения без основание?
| |
| − | :: Когато написах въпросното твърдение, нещата стояха точно така. Днес забелязвам промени в първата погледната статия с шаблон - "Уикипедия:Администратор" - в смисъл, че вече липсва линкът и към авторите на базираната статия. (Предполагам, че отново е чисто техническа грешка.) -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 20:02, 17 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Не е така, отговарям по-долу: '''Авторите са там'''. --[[Потребител:Петко|Петко]] 10:28, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | : Ако не можете да отговорите, моля недейте, смятайте ги за риторични въпроси.
| |
| − | : Според мен, а и според някои други уикипедианци, прочели Лиценза за свободна документация на ГНУ, при превод на статии от един език на друг в Уикипедия, след като са на същия сайт, достатъчно е позоваване в резюмето и връзка (междуики) към оригиналната статия, откъдето може да се вземе тамошният списък със съавтори. (Сега обсъждаме и вероятно ще поставяме директни връзки към историите, за улеснение.) На свързана съседна страница в същия сайт -- Уикипедия. И аргументацията относно издателствата е грешна: не съм твърдял това, което инсинуирате ("''лъжи на тема...''"), напротив: при публикуване на материал под GFDL, списъкът на съавторите може да бъде на отделна страница и се разпространява едновременно с производната работа. Картинките са ни по същия начин, съавторите са на свързана съседна ("описателна"), авторските ни статии също, съавторите са на свързана съседна ("история"), така че това е допустимо. Ние не сме били в нарушение. Вие обаче сте издател, различен от Уикипедия, публикувате наши материали на външен, независим сайт, и само позоваване в резюмето (не, че сте си направил труда) или връзка към оригиналната статия и към преводната (не че сте благоволил да сложите) не са достатъчни: трябва да предоставите на читателите си и списъка със съавторите (може и на свързана съседна в същия сайт -- БГФ). Може да ви се струва трудно, но това ви е задължение, и трябва да го спазите. Писането на едно изречение в средата на някакъв си блог не може да го смятате за сериозно спазване на Лиценза и за позоваване на съавторите на всяка помощна статия. Съжалявам, че трябва да ви информирам: светът не се върти около блога ви, а повечето читатели на БГФ най-вероятно не са врачки.
| |
| − | :: Би ли било удобно да зная кои конкретно уикипедианци мислят така? Авторското право е сериозна тема, и за Уикипедия е опасно да остави свои редактори в подобно объркване.
| |
| − | :: Като начало, българската Уикипедия е очевидно различен сайт от английската или немската. В един домейн са, но това не означава нищо. Напълно е възможно да са през някаква част от времето базирани на различни компютри, не всички да са едновременно онлайн, и т.н. Отделно от това, съгласно закона за авторското право две различни статии са две различни произведения, дори ако се намират на един и същи сайт, или в една и съща книга, и всяка е задължена да посочва източниците си поотделно. Посочването на списъка на авторите като отделна страница е приемливо само ако тази страница е част от съответното произведение, тоест статия. Не е достатъчно да се намира в същата книга или сайт (а както вече посочих, дори сайтовете са недвусмислено различни).
| |
| − | :: Това е формалната страна. Реално погледнато, не бих очаквал българската Уикипедия да е достъпна онлайн, а английската или немската да не са, и поради това линк към тях да е ненадежден източник. Дори ако това се случи, вероятно ще е твърде рядко и за кратко. Така че за мен е ОК списъкът на авторите да се състои от линк към историята на оригиналната статия в съответната Уикипедия. В на практика същата степен обаче това важи и за Уикипедия и БГ-Фантастика. Доста по-възможно би било да се случи обратното - Уикипедия да е онлайн, а БГ-Фантастика да не е. Но дори така, ще е несериозно да се претендира, че поради това е задължително Уикипедия да цитира във вмъкнат вид всички автори на оригиналните статии в БГ-Фантастика. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 20:02, 17 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Не е така, отговарям по-долу: '''История''' и '''Колко уикипедианци'''. --[[Потребител:Петко|Петко]] 10:28, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | : Отново, ако бяхте подходил сериозно към конструктивното предложение (дадох примери), вместо "''с немалка доза хумор''", както сте написал по-надолу, ако не бяхте ми отправял нападки и провокации (относно коректността ми, а и простотиите в предното ви умотворение), ако не бяхте се заяждал за маловажни неща (измислените "''обидени''" два пъти, "''забелязвам, че вие сте копирали 'немалко' наши в нарушение[{{SERVER}}{{localurl:БГ-Фантастика:Разговори|diff=22505&oldid=22493}}], ама ще ви кажа, само ако 'с времето' ги забележа[{{SERVER}}{{localurl:БГ-Фантастика:Разговори|diff=22550&oldid=22517}}]''") вместо да говорим по същество, ако не бяхте извъртал (''първо Петко да опише преводните, за да си ги земем пак наготово, ама за авторските нито дума не обелваме''), въпросът още онзи ден щеше да приключи. Ако пък бяхте проявил самоуважение, както долу се каните да почнете да проявявате (но не сте почнал), още през декември, въпросът нямаше въобще да се повдига. Нека обаче простим вашия [У:НЛН] и да вървим напред - вземете (отново наготово) списъците съавтори, които съм направил, добавете и редакторите на производните, и туйто. Аз не желая повече въобще да разговарям с вас на тая тема, и ако престанете да ме провокирате, темата наистина ще е приключена. (Всякакви други теми са добре дошли.) --[[Потребител:Петко|Петко]] 04:16, 17 юли 2007 (EEST)
| |
| − | :: Като начало, държа да отбележа - заяждането ми е отговор на заяждане. И занапред също не смятам да започвам със заяждане, но няма и да позволя някой да се заяжда с мен.
| |
| − | ::: Не отговаряте на заяждане, а на основателни обвинения, че '''нарушавате авторските права, като сте копирал десетки помощни страници без позоваване на автор и източник''', и на наблюдение, че за съжаление се държите съвсем неадекватно. --[[Потребител:Петко|Петко]] 10:28, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | :: Като продължение, с удоволствие бих взел въпросните списъци, но поне в някои от статиите те още не са достъпни. {{)}} Така че смятам засега да се огранича с линкове към оригиналите, които съм използвал, и към историите им, в ролята на абсолютно пълен списък на авторите и редакциите им. Ще поставя в Уикипедия питане дали това задоволява редакторите там; ако не, ще търся други възможности. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 20:02, 17 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Отговарям по-долу: '''Спрете да увъртате.''' --[[Потребител:Петко|Петко]] 10:28, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | | |
| − | * '''Уикипедия:Авторско право''' може да се види от историята как, кога и от кой е правена. Тъй като имах няколко дълги обсъждания по е-поща с различни медии, сайтове и външни автори (част от тези обсъждания са в архива на пощенския списък), обясненията, които им писах, се оказаха подходящи да се добавят в тази страница (или в У:ЧЗВ) и съдържанието е разширявано на няколко пъти. Писал съм ги аз, без да гледам от английската статия и без да я превеждам. Така че не съм го направил, както сте написал, ''"без позоваване, с лъжливо резюме (вписвайки в историята на редакциите им като техен създател или съавтор себе си)"'', защото автор съм аз. Наистина сте въвел статии все едно, че сте ги писал вие, а мен ме обвинявате.
| |
| − | :: Оставям на всеки желаещ да сравни българската "Уикипедия:Авторско право", и англоезичната към момента на създаването на българската, и да си направи изводите. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 14:24, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Нека наистина да сравним българската "Уикипедия:Авторско право", и англоезичната към момента на създаването на българската, и да си направим изводите. Българската е създадена на 3 март 2004. [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Copyrights&oldid=2656047 Английската версия от 3 март 2004, редакция на Jamesday] - [http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE&oldid=3018 Българската версия от 3 март 2004, редакция на Borislav]. Какви са изводите? Не е превод. --[[Потребител:Петко|Петко]] 15:26, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | * '''История'''. В Уикипедия (а и тук, във вашия сайт), списъкът на съавторите на авторски статии е на отделна страница, която е достъпна с препратка "история" и в нея са съавторите, датите и резюметата на промените (в които може да има допълнителна информация). Това е неразделна част от статията и е достъпна по същото време, от същия сайт. Да не би тук да нарушавате Лиценза, като не въвеждате списъка съавтори в текста на самата статия, ами ви е в подстраница? Не. Това е допустимо: историята и допълнителната информация, която се намира в нея, могат да бъдат на съседна страница в същия сайт.
| |
| − | :: Както вече съм посочил, нито законът за авторското право, нито Лицензът ГНУ предвижда различни условия за произведения (статии) на един и същи сайт, и на различни сайтове. (Отново повтарям: дори това допускане не оправдава нещата, тъй като всяка Уикипедия е очевидно и безспорно различен сайт.) Съжалявам - тази идея как да създавате на другите работа, която пък вие да избягвате, не работи. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 14:24, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Безспорно е, защото така ви изнася, нали? Добре, добавете съавторите и източниците във вашия сайт, в съдържанието на всяка статия, за да покажете показно как се прави. Изберете някоя ваша авторска статия. Не е казано в лиценза, че цялото произведение трябва да бъде публикувано/отпечатано в една страница, казано е кои информации трябва да се предоставят едновременно, а произведението може да е книга от 100 страници. --[[Потребител:Петко|Петко]] 15:26, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | * '''Колко уикипедианци'''. Ами всички. Досегашната ни практика (за преводни статии, отбелязани само в резюметата) е била следната: при превод от другоезична статия в Уикипедия, в резюмето се описва, примерно "Превод от английската" и датата автоматично се отбелязва. Това позволява на човек да получи съавторите на оригинала, като щракне първо на междуезиковата препратка към оригиналната статия, после към нейната история, тоест, с две щраквания. Тъй като досега '''никой, освен Вас, не е твърдял, че това е нарушение на Лиценза''', много е вероятно останалите уикипедианци да не смятат, че е нарушение (и аз не смятам, като сме на същия сайт), иначе щяха да се обадят. Обаче: ще е малко по-лесно за проверителите, ако се сложи директна препратка към историята на оригинала (ще стигат до нея с едно щракване, а не с две), а за нас не представлява особена трудност, затова ще се опитаме да добавим такива препратки.
| |
| − | :: Не се радвам да науча, че ''всички уикипедианци'' смятат, че бележките в резюметата са достатъчно документиране на авторите. Ако беше така, щеше например да е легално и законно авторите на една книга да се упоменават единствено в записките между редактора и коректора й. (За мен това няма особено значение, освен когато някой решава да изисква от мен неща, които не смята да изисква от себе си.) Подобна масова заблуда твърде лесно би изложила Уикипедия под удар. Аз лично не бих посмял да въведа оригиналните автори единствено в резюмето на корекция към статията - ако някой от тях реши да ме съди, всеки съд на света мигновено би признал, че той не е посочен адекватно. Дори линк към техен списък в друг сайт е несравнимо по-показателен. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 14:24, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Не е така, понеже историите на статиите са неразделна част от страниците и се предоставят едновременно, на същия сайт. Вие също, направете просто това, предложете съавторите на същия сайт, където публикувате съдържанието, може и на подстраница. Издател, публикуващ книга, може да сложи списъка със съавторите на отделна страница, стига да разпространява цялата книга едновременно, а не страница по страница. Дали ви радва или не, няма значение, важното е, че вие нарушавате. --[[Потребител:Петко|Петко]] 15:26, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | * '''Авторите са там'''. Може да се види в историите на всяка маркирана помощна статия в Уикипедия, че В 21:31, 16 юли 2007 (EEST), когато сте писал обвинението, ''маркираният шаблон е посочвал съавторите на оригиналната статия'', съавторите са били въведени между 11 и 18 часа и повече тази помощна статия не е била променяна. И в отговора ви има неточност: може да се види, че във всяка маркирана помощна статия има връзки към историята както на оригинала, така и на производната статия. Спрете да увъртате, излагате се: в Уикипедия всичко е записано по дата и час, там поне нямате контрол, за да го направите както ви се ще. Като е очевидно, че ме обвинявате без основание, най-добре си признайте, че сте се объркал, а не увъртайте: оплитате се като пиле в кълчища.
| |
| − | [[Картинка:Coauthors-Wikipedia-Administrators.png|right|thumb|300px|Списъци със съавтори, Уикипедия:Администратор, версия от 12:42 часа неделя, 15 юли 2007]]
| |
| − | :: Това, че в Уикипедия всичко е записано по дата и час, документира и още едно нещо: кога е била въведена тази или онази корекция, в статия или шаблон за нея. Ако са взети мерки основанията за "обвиненията" ми (всъщност опити да се помогне за отстраняване на технически грешки... май проблемът е в разлика в мирогледите) да бъдат премахнати, мога само да се радвам.
| |
| − | :: (Поглеждам "Уикипедия: Администратор" - списъкът на съавторите в кутията стои празен, и не е линк към където и да било. Случайно пропусната?) -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 14:24, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Ама какво говорите? Статията е променена само веднъж много преди да направите безпочвените си обвинения! Погледнете в историята, авторите са там още от 12:42 часа неделя, 15 юли 2007! Вие ме обвинявате в понеделник 16 юли 2007 21:31ч, ден и половина по-късно сте написал това: "''...е свършил работата си половинчато (далеч не всички страници, базирани на други, са маркирани подходящо), и некачествено (маркиращият шаблон посочва авторите на базираната статия, но не и тези на оригиналната)''"! Всички автори и препратки са там! Има препратки към оригиналните статии, към техните истории и към историята на тази производна версия! Да, документира как не се интересувате достатъчно, как се излагате, пишете неверни неща и ме обвинявате без основания! --[[Потребител:Петко|Петко]] 15:26, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | :::: При мен и към момента продължава да излиза без списък на потребителите - включително ако формулирам URL-а по друг начин. Вероятно трябва да поговоря с провайдерите си на тема уверения, че не ползват зле настроени проксита. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 22:39, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | :::: (Проверката през външно прокси потвърждава приложената картинка. Извинявам се за допуснатата некоректност.) -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 22:43, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | * '''Спрете да увъртате.''' Помощните ни статии, които сте си взел без позоваване и с лъжливо резюме, ако не са авторски, а производни версии, в момента са с добавен списък на ''съавтори на оригинала'' (намира се в сгъваем шаблон в края на статията), и със списък на ''съавтори на текущата версия'' (намира се в подстраницата "история"). '''След като нас ни накарахте да добавим съавторите на оригиналните помощни статии, не увъртайте повече, а ги добавете и тук'''. Вашите версии обаче са производни на нашите статии, някои от които са производни на други, тоест, трябва да добавите списък със съавторите и от беге Уикипедия. Този списък можете '''много лесно''' да получите, като щракнете на "история" горе на всяка статия, не разбирам защо толкова се дърпате. Повтарям: от неделя '''всички''' наши преводни помощни статии включват списък на съавторите на оригиналите -- няколко пъти казахте, че '''само това чакате''', за да приведете вашите в съответствие с Лиценза. Надявам се, че сте доволен, че вече имате възможност да почнете да проявявате самоуважение. Когато това стане, уверявм ви, че и други ще да почнат да ви уважават --[[Потребител:Петко|Петко]] 10:28, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | :: Нямам никакво намерение да си спестя добавянето на списъци на съавторите на оригиналните статии: то е въпрос първо на мое лично самоуважение, а после на уважението на околните. Към момента последната точка на различия е заблудата Ви, че авторското право и лицензът ГНУ предлагат за Вас едни условия, а за всички останали - други. (И въпросът ми в Уикипедия дали линк към списъка на авторите е достатъчен, или трябва да бъдат вмъкнати пряко в статията. Естествено, приетото тълкувание се очаква да е признато за валидно за всеки; в противен случай ще се смятам за свободен да приема свое тълкувание.) -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 14:24, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| − | ::: Условията са същите: на същия сайт, може и в свързана съседна (под)страница, разликата е в мнението кое е сайт. Надявам се имаме съгласие, че БГ-Фантастика е различен от Уикипедия сайт, тоест съавторите трябва да се опишат? Така или иначе, дали една Уикипедия е същия сайт Уикипедия, като друга Уикипедия, вече няма значение: съавторите на оригиналните помощни страници са добавени още в неделя. Вие сте копирал (без позоваване и без посочване на автори и източници, с лъжливо резюме) предимно помощни страници -- оправете ги тях. Нашите помощни страници (които са преводни, не авторските), съдържат списък със съавторите на оригиналите, и връзка "история" към нашите съавтори. Вие така настояхте, като условие, за да го оправите при вас - условието е изпълннено, сега си довършете работата. Вземете ги двата списъка, ако щете, сложете си ги в подстраници, стига да са на вашия сайт и да ги предоставяте на читателите на нашите материали. --[[Потребител:Петко|Петко]] 15:26, 18 юли 2007 (EEST)
| |
| | | | |
| | === Немалко статии в Уикипедия-БГ са базирани на БГ-Фантастика === | | === Немалко статии в Уикипедия-БГ са базирани на БГ-Фантастика === |
| Ред 164: |
Ред 99: |
| | Очаквам предложения за други страници, които са били откопирани навремето от Уикипедия, но вече не са подходящи за тук, и е добре да бъдат преработени до степен, в която вече няма да са производни. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 14:11, 14 юли 2007 (EEST) | | Очаквам предложения за други страници, които са били откопирани навремето от Уикипедия, но вече не са подходящи за тук, и е добре да бъдат преработени до степен, в която вече няма да са производни. -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 14:11, 14 юли 2007 (EEST) |
| | | | |
| − | == Последователност ==
| + | Good point. I hadn't thuohgt about it quite that way. :) |
| − | : Позволявам си да не спазя последователността на разговорите! Братоубийствена война или Мащабно нарушение на авторското право? хронологично би трябвало да се публикува тук!--[[Потребител:Seraphita|Seraphita]] 01:53, 15 юли 2007 (EEST) | |
