Потребител беседа:А.Славов(Sferoidi)

Болгария фантастическая

Наско, добавяй информация само към "Болгария фантастическая (Издателство Аргус, 2003)" - това е новият формат за изписване на изданията. --k. 20:40, 19 януари 2007 (EET)

Вината не е на Наско - аз съм го подвел, чрез забравен линк в стария формат. Ще оправя кашата. -- Григор Гачев 21:38, 19 януари 2007 (EET)

Ама защо тук, а не на беседатааааа --Intery 21:44, 19 януари 2007 (EET)

Права си - и двамата с Калин сме завеяни до безобразие. Ей сега го местя... -- Григор Гачев 22:12, 19 януари 2007 (EET)

ууупс... вчера вече съм разногледал... :( --k. 11:34, 20 януари 2007 (EET)

Резюме на "Последната или първата болка"

Наско, сложих инфо за всички разкази, нямам само за/от теб.

Написах резюмето си!

Категории

Привет.

Видях Категория беседа: Издателства и реших, че има малко неяснота с категориите.

Значи.

Една страница попада в дадена категория (например „Издателства“), когато накрая ѝ се напише [[Категория: Издателства]]. Така че в случая за да попаднат и другите издателства във въпросната категория, ще е нужно да се направят отделни статии и за тях.

Има вариант и да се направи списък, за да може после някой по-лесно да се ориентира и да направи статия за дадено издателство. Може да се направи (т.е. Григор да направи) нещо подобно на БГ-Фантастика:Списъци/Писатели без статии и за издателства, но не мисля, че е нужно.

Въобще, категориите са автоматични списъци. Така че това, което си добавил на Категория:Фенство клубове, е малко не на място :).

По-подробно и разбираемо обяснение има тук.

Поздрави, Intery 13:24, 20 януари 2007 (EET)

Нека временно списъкът клубове стои там, както списъка на писатели без статии. С правенето на статии ще махаме от него описаните, така че е полезен.

А за издателствата - не ги знам наизуст, иначе вече да съм направил такъв списък... -- Григор Гачев 14:32, 20 януари 2007 (EET)

"Корица" и "Корица и предговор" - ??

Наско, абе каква е идеята на тези две статии? Нещо не мога да разбера смисъла им. -- Григор Гачев 15:05, 20 януари 2007 (EET)

Ами мои публикации, ако смяташ, че не им е тук мястото мога да ги изтегля на клубния сайт и да сложа препратки. (Неподписан коментар от Потребител: А.Славов(Sferoidi)

Като начало, още не приемаме цели публикации - само им правим библиография. Някой ден се надявам да стигнем и този момент - но, уви, още не... Може би по-подходяща идея е засега да ги опишеш в списъка на публикациите си, подобно на разказите и романа, и да дадеш препратки към клубния сайт.

Също, идеята е, че имената на статиите тук покриват цялата реалност във фантастиката. Примерно "Корица" се очаква да говори по-скоро за кориците по принцип, а не за една конкретна корица... (Не ти дърпам ушите - и аз имам проблеми с избирането на подходящи имена за статии. Просто се опитвам да дам идея горе-долу как се действа.) -- Григор Гачев 19:54, 20 януари 2007 (EET)

Това е лесно поправимо - веднага ги изтеглям на клубния. Но ти така и не ми каза, приемаш ли категоризацията "клубове - фенове - фензини" или "перодика - списания - фензини" Все повече се убеждавам, че категориязация е претрупана с формални категории без покритие, докато основни неща липсват на първо ниво, например къде е категорията "кино" "изобразително изкуство" "театър" (има драматурзи", но това е за пиесите като тект, а постановките, режисьорите?)

Къде ще се отразят събитията като изложби, хепънинги, улични карнавали и т.н.)

Както има библиография, трябва да има филмография, спектакли, изложби и т.н. какно правиш разлика между "произведение" и "издание", така трабва да се прави разлика между "картина" и "изложба" на тази картина, "публикация на тази картина". И какво лошо има, ако на трето-четвърто ниво на отпратки се постне и малко копие на изображението - това не е нарушение на авторските права а инфо за картината (ясно е че от 300х400 риксела не може да се краде)

тия "по вид" "по тип", "по име" само затруднява възприятието - колко хора правят разлика между тип, вид, жанр? Да не говорим, че самите изкуствоведи са в силно развоение относно дифинициата на "жанр" - ту е форма, (роман, разказ) ту - тема (криминален, фантастичен)

Казваш "че имената на статиите тук покриват цялата реалност във фантастиката" защо това да е само за текста, нали знаем, че фантастика застъпва всички изкуства. Или и ти Бруте, смяташ, че ТЯ е само литературен жанр??!! А.Славов(Sferoidi)

Фензините съм ги класифицирал като вид периодика, наравно със списанията и вестниците (може и да греша, но съм останал с впечатление, че фензинът не е вид списание или вестник, а нещо различно и от двете, явление сам по себе си). Ако греша, поправи ме, за да оправя нещата.

За категориите по жанрове - отначало се бях опитал да ги правя, но някак не можех да се справя, и затова оставих нещата да се поизбистрят малко. Към момента идеята е: както примерно на главната страница има "Произведения", с подкатегории "име", "автор", "първо издаване" и т.н., така да има и "Жанр" (или друга подходяща дума), с подкатегории "литература", "кино", "театър"... Ако и твоята идея е такава - правим го.

Категория "Режисьори" още няма, защото още нямаме описан режисьор (в областта на фантастиката). В момента, в който се появи такъв, ще имам грижа и за категорията.

За събитията - има категория "Фенство събития", под "Фенство" на главната страница.

За картините си абсолютно прав - трябва да има препратки за произведения и изложби. Проблемът е с разрешението за публикуване на картините, точно както и за произведенията. Светът на делата за обезщетение е доста различен от реалния - там и един пиксел от картината вече е кражба...

За разделението - и тук си прав, но не мога да чакам изкуствоведите да се начудят. Ако един ден решат различно от това, което съм направил, ще прекръстя категориите и толкова. Дотогава работата трябва да върви.

За имената на статиите - имах предвид, че статия на име "Корица" се очаква да съдържа нещо по-глобално, а не една конкретна корица на една конкретна книга. Определено не мисля, че фантастиката е само текстове! -- Григор Гачев 21:49, 20 януари 2007 (EET)

"Щури хоризонти"

Наско, книжката си има вече страница. Моля те, заповядай да добавиш там нещата. -- Григор Гачев 23:45, 20 януари 2007 (EET)

Множество последователни съхранения

Привет! Един съвет - като начинаещ към начинаещ (в Уики) - не прави по няколко последователни съхранявания на една и съща страница. За целта е предвиден бутона "Предварителен преглед" - да погледнеш какво ще се получи и да го редактираш, докато ти хареса. Че сега се получават по 4-5 поредни промени на една и съща страница - хем се товари Уики-то с излишни съхранения на историята, хем страницата с промените става ненужно дълга и трудна за проследяване. Поздрави: --Mandor 11:11, 21 януари 2007 (EET)

Корица на "Плът от твоята плът"

Направих корицата по-тясна, така че инфокутията да стои в горния десен ъгъл както при останалите издания. Ако човек иска да я види в пълния й размер, просто кликва върху нея; оставиш ли я толкоз голяма, статията става неугледна. Мисля. :) --k. 20:03, 21 януари 2007 (EET)

Няколко въпроса

• Какви са взаимоотношенията между "изкуствознание" (в областта на фантастиката), "фантастология" и "публицистика"? Нужно ми е, за да мога да свържа правилно категориите.
• Би ли могъл да направиш схема на видовете фантастика - кой на кой е подвид, кой на кой какъв се явява, и т.н.? Пак е нужна за категориите. -- Григор Гачев 21:47, 21 януари 2007 (EET)

първо: Ще ти отгворя с част от статията която пиша за понятието ФАНТАСТОЛОГИЯ. "фантастологията" е интердисциплинарна изследователска област на границите между "изкуствознанието", "социология на изкуството", "психология на изкуството", "културология", и причината за тази многопластовост е в самата същност на фантастиката - тя единствена е в състояние да прави свой герой не само личността, но и социумите, митологемите, геосферните процеси, еволюцията. Фактът, че това се показва чрез личности и тяхни отношение, не трябва да зъблуждава сериозния изследовател. А "публицистиката" е само форма - един и същ анализ може да се поднесе по два начина - като научен анализ и като публицистино есе - зависи от аудиторията. Много от моите статии приличат на публицистика, защото целя диалог с широка аудитория, каквито са четящите фантастика, имам например статия подготвена за "Sciece fiction studies" която е написана с научна терминология и има вид на академично съобщение. (Извинявай ако съм настоятелен, ама отдели малко от несъществуващото си време да прочетеш "Новата роля на фант..." от Тера-та, там съм успял да постигна хибрид между анализа и публицистиката а и схемата е там)

а тук е маркирано разположението на Ф. между другите направления и териториите които тя превзема.

Преместване

Привет, писах ти относно слагането на година в заглавието на Модели-3 (????) на тамошната беседа, но не знам дали ще го видиш, така че ти копирам и тук:

Когато си отворил страницата, горе, където е "редактиране" и "беседа", има една кутийка "преместване". След като я отвориш, добавяш годината в полето "ново заглавие". Поздрави! --Intery 19:10, 22 януари 2007 (EET)

Издателство Аргус

Наско, за новото издателство Аргус вече има статия - добавяй информацията направо там (а ние трябва да помислим има ли нужда от уточняваща страница). --k. 12:22, 27 януари 2007 (EET)

Слях информацията от Насковата статия при основната, и махнах излишната. -- Григор Гачев 17:49, 28 януари 2007 (EET)

Фентернет - външни връзки?

Харесва ли ти как сложи връзки в този брой на Фентернет? Ако да, малко по малко да сложим и на другите. (Там, където няма връзки, не можах да намеря съответните материали - но с малко повече преглеждане ще се справя.) --k. 12:45, 30 януари 2007 (EET)

Академия Ф

Полезна информация - но доколко касае българската фантастика? (Малко ме е страх от това да не плъзнем постепенно да описваме цялата световна фантастика. Много е лесно да се увлечем - а ресурсите надали ще ни стигнат да успеем...) -- Григор Гачев 00:22, 3 февруари 2007 (EET)

Аз го сложих там, само защото във всеки брой има представяне на бългаски произведения. Там например има цяло ревю за Н. Теллалов и представяща статия за "Суматоха на душите" на Мелконян (също и за Пощаков). Всеки нов брой е представен във Фентернет с отделна страница. Просто пропуснах отдолу да дам линкове към конкретните материали.

А-хааа! Тази подробност не я знаех! -- Григор Гачев 18:06, 3 февруари 2007 (EET)

Курс по фантастология

Здравейте! Венециян съм Търся материалите от Курса (резюметата имам). Къде мога (и изобщо мога ли?) да ги открия (електронен, книжен, аудио, без значение какъв, но в пълен вариант)? С поздрави - --В.Тодоров 21:52, 13 февруари 2007 (EET)

Венециане, много бих искал да направя нещо за теб (както ти направи за моите сетива със статията си за фантастиката) но тази курс се случи във времената преди компютрите, и това бяха машинописни страници... :-) вече са невъзвратимо изгубени. Днес можеш да видиш само тази част, която влезе в колективната ни монография "Прогностика, фантастика, светоглед". За момента е сканирана само моята статия "Мит, фантастика..." - вземи я от линка на моето представяне. Сори братко. Между другото, в твоя прекрасен обзор на дефинициите си допуснал техническа грешка: фразата която посочваш като цитат на Милитарев (явно е взето от моята статия "Новата роля...") всъщност е моя фраза, от авторския ми анализ, цитатът от Милитарев е току-що свършил.. :-) но това няма голямо значение.. Може би като прочетеш "Мит, фантастика..." ще ти се прииска да добавиш към видовете класификации на Ф. произведения и моя системно-структурен подход, я? :-) Но това също няма голямо значение, важното е, че обзорът ти дава богата представа за проблемната сложност на дефинирането - ние знаем, че всъщност истински богатото фантастично произведение много трудно подлежи на класифициране. Апропо, ние познаваме ли се? Идвал ли си в клуба? Доколкото разбрах си във Варна, ако имаш път насам непременно се обади.

Извинявам се за грешката! Всъщност всичко, което имам (или съм писал) е взето/прочетено оттук-оттам (та иначе откъде ще го знам). А за самия цитат на М.Денисов и В.Милитарев, даже нямам идея откъде съм го измъкнал Пак извинявай (и го оправете в дефиницията, моля!; или махнете целия абзац - както решите). Не се познаваме. По-точно аз Ви познавам (задочно ), а Ви е мен - няма откъде. В клуба не съм идвал никога, в София - много пъти. И Вие ако имате път насам, непременно се обадете предварително! С поздрави --В.Тодоров 22:35, 13 февруари 2007 (EET)

И пак Болгария фантастическая

Върнах редакцията ти на Болгария фантастическая, защото това е статия за произведението. Изданието му е Болгария фантастическая (Издателство Аргус, 2003). Не съм нанесла добавките ти там, защото има някои разминавания между версията на Григор Гачев и твоята (формат, автор на предговора, брой страници и т.н.) Вероятно трябва да се разберете с него. Поздрави. --Intery 17:27, 14 февруари 2007 (EET)

Извинявай, грешката е изцяло моя. При такива никакви разлики между "произведение-книга" се бъркам. Данните на Григор са по-верни.

Няма проблем, и аз ги бърках в началото. :)

Впрочем можеш да си подписваш коментарите, като напишеш накрая две тирета и четири тилди (--~~~~). След съхраняването софтуерът автоматично ги преобразува в потребителското ти име и часа. --Intery 18:10, 14 февруари 2007 (EET)

Списание Омега/1 бр.

Моля те, погледни Беседа:Списание Омега/1 бр. Поздрави. --Intery 00:07, 24 февруари 2007 (EET)

И въпрос - "Трудно е да бъдеш дог", "Матрицата: Резолюции" и другите няколко от един цикъл ли са? Ако не, не трябва да се поставят в полетата за "предишна" и "следваща" в инфокутията. --Intery 01:28, 24 февруари 2007 (EET)

Мислех, че ясно съм писал - цикълът е "Фантастична 7 разкази по световно известни заглавия" освен ако под цикъл не се разбират само книги (А.Славов(Sferoidi) 09:00, 24 февруари 2007 (EET))

Добре, прието. Ще редактирам връзките днес-утре (малко ме притесни заглавието, но щом като потвърждаваш, ок) --Intery 15:50, 24 февруари 2007 (EET)

Неутрален тон

Кхъм-кхъм... Наско, напълно разбирам (и споделям!) възхищението ти от Величка Настрадинова, но не е редно да пишем тук по статиите хвалебствия и рецензии (или пък критики). Тук пишем обективни факти. Това, че Величка Настрадинова е автор на "Госпожица Вещицата" е обективен факт; това дали образите й са ярки или не, може да е въпрос на различни мнения. Просто... нека пишем по-сухо и с по-малко емоции.

(Например аз съм кастрил от статията за себе си добри думи, писани от други хора. Въпрос на принципа за неутрална гледна точка е.) -- Григор Гачев 13:54, 24 февруари 2007 (EET)

Мислех, че съм в допустимите рамки, .. значи съм се увлякъл, редактирай каквото сметнеш за нужно, между прочем пускайки случайна страница съм срещал не по-мако възторжени отзиви за съвсем неизвестни произведения :-))) Ако обаче става дума за принос към фантастиката, наистина смятам, че образа на свободната силна женска личност (не кучка или супергърл) на Величка, е НАИСТИНА достижение, което няма аналог в българската, а и в световната фантастика(А.Славов(Sferoidi) 17:39, 25 февруари 2007 (EET))

Според мен силните добри думи за Величка Настрадинова са абсолютно и неоспоримо заслужени. Просто тук е място на фактите. Помисли как същото може да се напише като излагане на сухи факти (в линка за НГТ, който дадох по-горе, има много съвети по въпроса). Фактите понякога говорят по-убедително от суперлативите. -- Григор Гачев 00:59, 26 февруари 2007 (EET)

Единствената друга гледна точка която към Величка,(съм чул) различна от моята, "за кво пише тая бе?" Как да я изложа със сухи факти? Просто инавативността на Настрадинова е видна за тези, които имат чувствителност към проблема. Преобладавиящият литературен герой в българската проза въобще е задръстен, рефлективен, претоварен с обвързаности човек, кисел и раздразнителен - т.е. адекватен на социалната ни реалност. Трябва да съдържаш в себе си изключителни неща за да можеш да пишеш като Величка - това откроявам аз, за други то въобще не е забележимо, - те смятат, че е важно сюжета, стила, езика и т.н. пък героите - каквито се случват като резултанта от реалността. Но именно тук е фантастиката - това, което Ефремов започна да прави някога и почти никой не продължава - личности от следващо качество. Много те моля, дай ми пример (чрез свои редакция на моя текст) как би могло да стане текста за Величка. Не смятам, че съм сипал суперлативи - това го правя когато говоря, но когато пиша мога да се контролирам :-) (А.Славов(Sferoidi) 01:30, 26 февруари 2007 (EET))

Издателите на ФЕП?

Наско, помниш ли кой точно се водеше издател на "ФЕП"? ЦК на ДКМС ли беше, или издателство "Народна младеж"? -- Григор Гачев 14:19, 7 март 2007 (EET)

Предполагам "Народна младеж", защото същите издават и вестник "Народна младеж", ако не бъркам... -- Littlebitcr4zy 14:54, 7 март 2007 (EET)

Проверих, Народна младеж са, грешката е моя ЦК-то ги притежаваше всичките :-) Самото ФЕП се води нещо като приложение към вестник НМ (А.Славов(Sferoidi) 18:17, 8 март 2007 (EET))

Тим Данаилов?

Сигурен ли си, че е използвал и този псевдоним? Знам поне една книга-игра, подписана с "Тим Дениълс", но за "Тим Данаилов" не бях чувал... -- Григор Гачев 01:12, 11 март 2007 (EET)

Сигурен съм Лично Любчо ми го каза (А.Славов(Sferoidi) 15:37, 11 март 2007 (EET))

Издателство Моделириум

За "Образите на жантастиката" е описано, че е издадена от това издателство. Наистина ли има такова? -- Григор Гачев 17:50, 11 март 2007 (EET)

Не, няма, когато го писах, мислех, че ще регистрирам такова за алманаха, но после решихме заедно с Калин да регистрираме фондация "Човешката библиотека", така че отпада, ще го изтрия.(А.Славов(Sferoidi) 12:11, 12 март 2007 (EET))

А от кое издателство е издадена "Образите на фантастиката"?

Също, можеш ли да хвърлиш едно око тук? -- Григор Гачев 14:29, 12 март 2007 (EET)

"Образите на фантастиката" наистина няма издател - отпечата го един приятел от ЮАР (идва си след 12 години емиграция и стори тоя жест като се прибра обратно) аз набързо направих страници-файлове с налични картини и това беше. Има шанс да го преиздадем тук, тогава ще има:-)

А бъркотията с ТФ, произлиза от печатната грешка на корицата допусната от Наско Велков писано е 2/2001 вместо правилното 1/2002 това е броя с картинката море и платноход! А бъркотията се усложнява и от факта, че някои материали като Операция Риба продължават в двата броя, а не е посочено (1 ч. и 2 ч.) в съдържанието! Ще направя специална проверка.(А.Славов(Sferoidi) 20:09, 12 март 2007 (EET))

ФЕП

Това продължител на „ФЕП“ ли е или става дума за друго сп.„Фантастика“?--В.Тодоров 22:34, 14 март 2007 (EET)

В уводната статия е обяснено - екипът е същия, просто отпадат двете думи от заглавието (евристика и прогностика) Прак продължител на ФЕП. по някое време през 91 главният редактор, (като верен комсомолси кадър:-)) духва в Италия и реално ръководи списанието Кърджилов като зам главен.(А.Славов(Sferoidi) 11:56, 15 март 2007 (EET))

Уикипедия

Здравей.

По повод прехвърлянето ти на статията за теб в Уикипедия трябва да ти кажа, че я съкратих много силно. Ако желаеш, разшири си я наново, но имай предвид, че Уикипедия не е място за всички знания.

Също така ще те помоля да не прехвърляш директно статии от БГ-Фантастика в Уикипедия — форматът (а и критериите за включване на информация) там са по-различни и за тамошните редактори подобни статии са много дразнещи — лично на мен ми скръцнаха със зъби, поради което орязах така силно (прощавай за което), да не говорим, че така настройваме цялата общност против БГ-Фантастика).

Поздрави, Intery 00:00, 24 март 2007 (EET)

Съжалявам, че се е получило така, не знаех тези разлики между уикитата. (А.Славов(Sferoidi) 16:52, 31 май 2007 (EEST))

Корици

Наско, имаш огромна благодарност за кориците на книгите - но сигурен ли си, че могат да бъдат разпространявани свободно? Говорено ли е с праводържателите им? За да са приемливи тук, трябва или да са обществено достояние, или да са лицензирани под лиценза GNU FDL. -- Григор Гачев 20:54, 10 юни 2007 (EEST)

Всички корици на книги на Емануел Икономов и Янчо Чолаков са разрешени от издателите и художниците им.(А.Славов(Sferoidi) 15:29, 11 юни 2007 (EEST)) Пропуснах Иркала, защото авторските права за корицата и рисунките на Пламен Атанасов са лично мои, дадени от авторите.(А.Славов(Sferoidi) 18:21, 11 юни 2007 (EEST))

Благодаря ти! -- Григор Гачев 23:31, 11 юни 2007 (EEST)

Снимка на Агоп Мелконян

Привет! Пиша ти с въпрос относно снимката на Агоп Мелконян, която ти си качил, защото бихме могли да я ползваме в Уикипедия. Написал си, че е свободен лиценз, но можеш ли да посочиш кога си я снимал и кой точно свободен лиценз може да се ползва? Най-разпространените свободни лицензи за снимки в Уикипедия са Лиценза на ГНУ и Creative Commons - Признание 2.5 или Признание-Споделяне на споделеното 2.5. Можеш ли да кажеш дали снимката е с някой от тези три лиценза, или е с някой друг свободен лиценз? Защото в Уикипедия е необходимо точното посочване на автора, лиценза и източника на всеки файл. (Можеш да ми отговориш тук, в тази страничка.) Предварително благодаря! --Петко 09:36, 14 юли 2007 (EEST)

Тази снимка ми я даде лично самият Агоп, преди години по повод някакъв издателски проект да я публикувам и разпространявам навсякъде, когато стане дума за него. (А.Славов(Sferoidi) 21:54, 15 юли 2007 (EEST))

Благодаря за отговора, но за съжаление няма да стане. Аз мислех, че снимката е правена от теб, както си написал на нейната страница. На нас ни трябва потвърждение от автора. Жалко. Поздрави. --Петко 05:39, 16 юли 2007 (EEST)

Спорната снимка на Агоп я имам и аз от А. Карапанчев, който ми я даде преди 10-на години и на мен заедно със своята снимка за широко използване.Той може да го подтвърди, дори май са се снимали едновременно с Агоп в студиото. Така, че за непредубедени хора двама живи свидетели /Наско и Сашо/ е предостатъчно, като това може да се посочи в лиценза. Както наследници могат да дават право за публикация, така и близки хора, щом се подписват.

Пращам една моя снимка на Агоп /имам няколко, но тази изкочи първа/ евентуално за качване, докато върви прекалено емоционалната дискусия. Резултатът от работата и попълването на двата уникални проекта е най-важно за българите, а може би и за света. Повече работа - по-малко спорове и ревност. Българите открай време ги бият, защото трудно се обединяваме - но е крайно време. Поне да си помагаме. --Розов 11:52, 16 юли 2007 (EEST)

Да де, ние си помагаме, но молим и да се спазят правилата, и като някой ни е помогнал (примерно с десетки помощни страници, авторски и преводни), не е редно да твърдим, че ние сме ги написали. Благодаря за снимката, но същия въпрос остава: може ли да се ползва с Лиценза на ГНУ? --Петко 12:22, 16 юли 2007 (EEST)