Разлика между версии на „Потребител беседа:Григор Гачев“

От БГ-Фантастика
Направо към: навигация, търсене
м ((за мен си струва))
(Корици на издания)
Ред 46: Ред 46:
  
 
: И накрая - огромно, ама огромно благодаря, че помагаш! (Всъщност, не знам защо благодаря - това уики е и твое точно колкото е и мое, ама все пак {{)}}) -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 00:25, 12 януари 2007 (EET)
 
: И накрая - огромно, ама огромно благодаря, че помагаш! (Всъщност, не знам защо благодаря - това уики е и твое точно колкото е и мое, ама все пак {{)}}) -- [[Потребител:Григор Гачев|Григор Гачев]] 00:25, 12 януари 2007 (EET)
 +
 +
:: Не знам дали е точно така. Това е ЗАПСП, чл. 24:
 +
::: ''(1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:''
 +
:::: ''...''
 +
:::: ''3. използването на части от публикувани произведения или на неголям брой произведения в други произведения в обем, необходим за анализ, коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо само за научни и образователни цели при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;''
 +
:: Ако не греша, това се отнася за автори с българско гражданство или при първа публикация в България.
 +
:: Друг е въпросът, че може да има други съображения това да не се прави. Например, в немскоезичната Уикипедия не допускат такива условни лицензи, за да може цялото съдържание в бъдеще да се експортира да се издава на дискове или като книга (GFDL позволява комерсиална употреба при определени условия). --[[Потребител:Nk|Спас Колев]] 20:20, 16 януари 2007 (EET)
  
 
== Атанас П. Славов ==
 
== Атанас П. Славов ==

Версия от 21:20, 16 януари 2007

Лицензи

Видях, че тук-там споменаваш за евентуално бъдещо включване на художествени текстове. Може би сега е подходящият момент да се помисли как ще става това, защото е свързано с лицензирането на съдържанието.

Предполагам, че би било доста по-трудно да се получи разрешение при условията на GFDL, отколкото на някакъв по-рестриктивен лиценз (например, разрешение само за конкретен сайт; някои видове Creative Commons) - поне такива наблюдения имам с картинките в Уикипедия. В такава ситуация има две възможности:

  1. да се качват тук и да се прилага различен лиценз за всяка страница - GFDL за енциклопедичните, каквото може за художествените
  2. да се качват на отделен сайт (уики или не) - в този случай въпросът се отлага

Спас Колев 16:58, 20 декември 2006 (EET)

Засега има становище, че ако някога се разреши качване на произведения, те задължително ще бъдат под свободен лиценз. Най-вероятно ще се приеме политиката, че енциклопедичните статии ще са под GFDL, а произведенията - под всеки един свободен лиценз. Обществено достояние, GFDL, CC-BY и CC-BY-SA са гарантирани; не се знае ще бъдат ли допустими CC-BY-ND и CC-BY-NC фамилиите лицензи... Нека обаче да видим ще се стигне ли дотам. -- Григор Гачев 17:19, 20 декември 2006 (EET)
Мисълта ми беше, че ако ще се смесват лицензите, може би трябва в станадртния вид на страницата да се маркира по-ясно коя каква е. Но като се замисля, вероятно има техническа възможност това да стане и по-късно без много усилия. --Спас Колев 17:37, 20 декември 2006 (EET)
Към момента произведения не се приемат (и още не се знае ще се приемат ли някога), така че цялото съдържание е достъпно под GFDL (указано е на страниците най-отдолу). Ако почнат да се приемат, тогава за каквото е под друг лиценз ще се указва отделно. :-) -- Григор Гачев 20:36, 20 декември 2006 (EET)

Благодаря

Здравей и благодаря за добрите думи. Мисля, че имам нужда от помощ. Днес пуснах беседа за романа "Ян Бибиян", но не успях да създам подкатегория в "Романи по име" - "Я" и моля да ми обясниш как или да откриеш такава и да преместиш беседата ми под тая буква. Приятно е, наистина и идеята ми харесва много:) А и усещам, че ще науча нови неща...

Добре обясняваш:)

тново благодаря - добре обясняваш. Макар и начинаеща, на третия или четвъртия път се справих. Ти така ли си бил в началото? Сигурно след още няколко опита няма да ми изглежда така сложно... С авторите е по-лесно. Приятна почивка! --Sol lam 23:52, 29 декември 2006 (EET)

Допълнителни бутони

Опитах се да пренеса допълнителния ред бутони при редактиране от Уикипедия в МедияУики:Common.js, но не се справих много добре, защото с джаваскрипта не съм на ти, та го изтрих. Междувременно видях, че си добавил кавичките. --Спас Колев 17:38, 10 януари 2007 (EET)

За съжаление и аз не можах да се справя със задачата преди седмица. Кавичките съм ги добавил на ръка в PHP скрипта, изцяло начисто - дори бутона съм си го направил наново. -- Григор Гачев 18:37, 10 януари 2007 (EET)

Корици на издания

Като пълен новак в Wiki не знам към кого да се обърна, затова пиша тук. Не рабрах какъв е лицензният статус на кориците. Изчетох всичко тук (до което можах да достигна), но не открих информация по темата. Дали се изисква изрично разрешение от издателството? Видях, че корицата е предвидена в шаблона, но нищо повече. И като съм започнал с въпросите: къде мога (трябва) да вписвам предложения/въпроси по оформлението/форматирането на страниците? Пример: изглежда ми странно, че списъкът с произведения в сборниците е номериран. Или друго - свързване на година с препратка, след като асоциираният текст не е обект на препратка (ама че сложно го казах), пример - в описанието на нефантастични произведения на даден автор. (Като пълен новак даже не успях да се подпиша. Сега ще опитам пак). --Mandor 00:07, 12 януари 2007 (EET)

Изобщо да не ти пука пълен новак ли си. Мажи юнашки, и окото да не ти мига, като те ругаят за това - така ще се научиш. :-)
За кориците - уви, иска се изрично разрешение от издателството. Кориците са обект на авторско право :(. А всякакви предложения, които ти дойдат на ум, можеш спокойно да вписваш на БГ-Фантастика: Разговори - тази страница е точно затова.
Списъкът с произведения в сборниците е номериран, защото произведенията в един сборник имат поредност. (При описването на конкретно издание това е важно. Мислил съм за варианти да се посочват и от коя до коя страница е дадено произведение, но не зная дали няма редакторите вече да ме наругаят за това. Година пред нефантастичните произведения на даден автор се слага, защото все пак е полезно да се знае кога е написано еди-какво си (ако не е трудно). А самата година е препратка ей така, за удобство.
Като цяло - всичките правила за форматиране, които всички ние създаваме в момента, са само препоръки. Ако имаш по-добри идеи - даваш ги, и ги обсъждаме. Ако ти е неудобно и несгодно да спазваш препоръките, пиши как ти падне - тук има хора, които нямат твоите познания по фантастика, но пък са добри в работата с уики, и с удоволствие биха разкрасили написаното от теб. Това е хубавото на уикито - че всеки помага с каквото може и му е приятно. :-)
И накрая - огромно, ама огромно благодаря, че помагаш! (Всъщност, не знам защо благодаря - това уики е и твое точно колкото е и мое, ама все пак :-)) -- Григор Гачев 00:25, 12 януари 2007 (EET)
Не знам дали е точно така. Това е ЗАПСП, чл. 24:
(1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
...
3. използването на части от публикувани произведения или на неголям брой произведения в други произведения в обем, необходим за анализ, коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо само за научни и образователни цели при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
Ако не греша, това се отнася за автори с българско гражданство или при първа публикация в България.
Друг е въпросът, че може да има други съображения това да не се прави. Например, в немскоезичната Уикипедия не допускат такива условни лицензи, за да може цялото съдържание в бъдеще да се експортира да се издава на дискове или като книга (GFDL позволява комерсиална употреба при определени условия). --Спас Колев 20:20, 16 януари 2007 (EET)

Атанас П. Славов

Наско ми изпрати доста подробна своя библиография - особено за статиите - която до седмица ще кача и оформя в статия. Сега обаче си мисля следното: бива ли да го пишем "фантастолог" на първо място, а да оставим писател, фен и т.н. като допълнителни категории? той сам неведнъж е казвал, че най-много цени изследванията си върху фантастиката, прозата му се явява придатък към тях.

Ако решим да е фантастолог, ще се наложи ли да добавим понятието в категориите творци/личности? (Други хора в тая категория биха били... мале, не се сещам. Само той си ни е, май. :( Григор Петров/Blackdiver? Янчо Чолаков? Вальо Аризонски, поне по отношение на алтернативната фант.?) --k. 15:42, 12 януари 2007 (EET)

Сложен въпрос. Другият в тази категория според мен е Ивайло Рунев, лека му пръст. Но заради двама души да правим нова категория... нека не бързаме. Нека ги пишем като начало фенове (ако фенът не е фантастолог, значи е прост читател), пък по-нататък ще видим. -- Григор Гачев 20:14, 12 януари 2007 (EET)
Работата е там, че тия двама (не познавам Ивайло лично, затуй не се сетих), са си друга категория, в доста отношения. И не заслужавата да ги слагаме в кюпа. (Понеже тръгнем ли да говорим какво е фенът, станя тя мътна и кървава...)
Аз мислим: слагай, ни бой са. По-нататък ще открием, че има още такива. (Армидриймър например е такъв, но той вършее главно по западните фронтове.)--k. 16:30, 16 януари 2007 (EET)

Реплика

Според сайта на Братя Стругацки (rusf.ru/abs/ludeni.htm) за група "Людени" е цитирано: "В состав гpуппы входит около 50 человек из России, Белаpуси, Болгаpии, Геpмании, Казахстана, Латвии, Польши, США, Укpаины, каковые, в свою очеpедь, делятся на собственно люденов, стажеpов и коppеспондентов" Следователно информацията за Генерала (Ю.Илков), че е "единственият член на групата "Людени" извън Русия", е неточна. С поздрави: Набеденият за рекламист...

Напротив - точна е. Той е единственият "собственно люден" извън бившия СССР. Останалите, поне по мои данни отпреди към година, са стажанти и кореспонденти. :-) -- Григор Гачев 12:42, 16 януари 2007 (EET)