Потребител беседа:Григор Гачев/Архив/2007/Януари

От БГ-Фантастика
Направо към: навигация, търсене

Допълнителни бутони

Опитах се да пренеса допълнителния ред бутони при редактиране от Уикипедия в МедияУики:Common.js, но не се справих много добре, защото с джаваскрипта не съм на ти, та го изтрих. Междувременно видях, че си добавил кавичките. --Спас Колев 17:38, 10 януари 2007 (EET)

За съжаление и аз не можах да се справя със задачата преди седмица. Кавичките съм ги добавил на ръка в PHP скрипта, изцяло начисто - дори бутона съм си го направил наново. -- Григор Гачев 18:37, 10 януари 2007 (EET)

Корици на издания

Като пълен новак в Wiki не знам към кого да се обърна, затова пиша тук. Не рабрах какъв е лицензният статус на кориците. Изчетох всичко тук (до което можах да достигна), но не открих информация по темата. Дали се изисква изрично разрешение от издателството? Видях, че корицата е предвидена в шаблона, но нищо повече. И като съм започнал с въпросите: къде мога (трябва) да вписвам предложения/въпроси по оформлението/форматирането на страниците? Пример: изглежда ми странно, че списъкът с произведения в сборниците е номериран. Или друго - свързване на година с препратка, след като асоциираният текст не е обект на препратка (ама че сложно го казах), пример - в описанието на нефантастични произведения на даден автор. (Като пълен новак даже не успях да се подпиша. Сега ще опитам пак). --Mandor 00:07, 12 януари 2007 (EET)

Изобщо да не ти пука пълен новак ли си. Мажи юнашки, и окото да не ти мига, като те ругаят за това - така ще се научиш. :-)
За кориците - уви, иска се изрично разрешение от издателството. Кориците са обект на авторско право :(. А всякакви предложения, които ти дойдат на ум, можеш спокойно да вписваш на БГ-Фантастика: Разговори - тази страница е точно затова.
Списъкът с произведения в сборниците е номериран, защото произведенията в един сборник имат поредност. (При описването на конкретно издание това е важно. Мислил съм за варианти да се посочват и от коя до коя страница е дадено произведение, но не зная дали няма редакторите вече да ме наругаят за това. Година пред нефантастичните произведения на даден автор се слага, защото все пак е полезно да се знае кога е написано еди-какво си (ако не е трудно). А самата година е препратка ей така, за удобство.
Като цяло - всичките правила за форматиране, които всички ние създаваме в момента, са само препоръки. Ако имаш по-добри идеи - даваш ги, и ги обсъждаме. Ако ти е неудобно и несгодно да спазваш препоръките, пиши как ти падне - тук има хора, които нямат твоите познания по фантастика, но пък са добри в работата с уики, и с удоволствие биха разкрасили написаното от теб. Това е хубавото на уикито - че всеки помага с каквото може и му е приятно. :-)
И накрая - огромно, ама огромно благодаря, че помагаш! (Всъщност, не знам защо благодаря - това уики е и твое точно колкото е и мое, ама все пак :-)) -- Григор Гачев 00:25, 12 януари 2007 (EET)
Не знам дали е точно така. Това е ЗАПСП, чл. 24:
(1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
...
3. използването на части от публикувани произведения или на неголям брой произведения в други произведения в обем, необходим за анализ, коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо само за научни и образователни цели при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
Ако не греша, това се отнася за автори с българско гражданство или при първа публикация в България.
Друг е въпросът, че може да има други съображения това да не се прави. Например, в немскоезичната Уикипедия не допускат такива условни лицензи, за да може цялото съдържание в бъдеще да се експортира да се издава на дискове или като книга (GFDL позволява комерсиална употреба при определени условия). --Спас Колев 20:20, 16 януари 2007 (EET)
Проблемът е, че корицата на изданието може да се разглежда като отделно произведение на изкуството (напр. картина), и да се претендира за неговите авторски права. За да сме се подсигурили, нека качваме само корици, за които имаме разрешение. -- Григор Гачев 22:49, 16 януари 2007 (EET)

Атанас П. Славов

Наско ми изпрати доста подробна своя библиография - особено за статиите - която до седмица ще кача и оформя в статия. Сега обаче си мисля следното: бива ли да го пишем "фантастолог" на първо място, а да оставим писател, фен и т.н. като допълнителни категории? той сам неведнъж е казвал, че най-много цени изследванията си върху фантастиката, прозата му се явява придатък към тях.

Ако решим да е фантастолог, ще се наложи ли да добавим понятието в категориите творци/личности? (Други хора в тая категория биха били... мале, не се сещам. Само той си ни е, май. :( Григор Петров/Blackdiver? Янчо Чолаков? Вальо Аризонски, поне по отношение на алтернативната фант.?) --k. 15:42, 12 януари 2007 (EET)

Сложен въпрос. Другият в тази категория според мен е Ивайло Рунев, лека му пръст. Но заради двама души да правим нова категория... нека не бързаме. Нека ги пишем като начало фенове (ако фенът не е фантастолог, значи е прост читател), пък по-нататък ще видим. -- Григор Гачев 20:14, 12 януари 2007 (EET)
Работата е там, че тия двама (не познавам Ивайло лично, затуй не се сетих), са си друга категория, в доста отношения. И не заслужавата да ги слагаме в кюпа. (Понеже тръгнем ли да говорим какво е фенът, станя тя мътна и кървава...)
Аз мислим: слагай, ни бой са. По-нататък ще открием, че има още такива. (Армидриймър например е такъв, но той вършее главно по западните фронтове.)--k. 16:30, 16 януари 2007 (EET)

There's a terrific amount of knowledge in this atrcile!

Новите правила за наименование

Тъй, приключих с всички страници в Категория:Личности по имена. Кажи какво да започна сега, да не се сблъскаме :-). --Intery 20:21, 17 януари 2007 (EET)

Аз пък изместих статиите за изданията и оправих списъците на поредиците. Така че отсега нататък - кой каквото намери, това оправя :-). Благодаря ти за колосалната работа! -- Григор Гачев 20:26, 17 януари 2007 (EET)
Ех, добре.
Няма за какво да ми благодариш :-) --Intery 20:52, 17 януари 2007 (EET)

Атанас Славов, Атанас П. Славов, Атанас Петков Славов...

Как го пишем?

Питам най-вече заради категориите - вече има една Категория:Издания - Атанас Петков Славов, на нея ли да разчитам? --Intery 21:59, 19 януари 2007 (EET)

Категориите за имена ги правим по името на основната статия за автора (в случая: "Издания - Атанас Петков Славов"). Иначе, "Атанас П. Славов" е пренасочка, защото е доста известен така, а "Атанас Славов" е име на двама, и другият - Атанас Василев Славов - е по-известен под това име, така че не бива да го ползваме за Атанас П. Славов. -- Григор Гачев 22:02, 19 януари 2007 (EET)

--193.192.56.26 13:57, 22 януари 2007 (EET)

Видове фантастика

Видях в беседата на Наско Славов, че те интересуват видовете и подвидовете фантастика. Имаш предвид категории като "киберпънк", "криптоистория", "ню уиърд" и т.н., или нещо различно?

(Аз самият почвам доста да се обърквам кое трябва да наричаме "жанр" и кое - "тип". В литературната теория пазят "жанр" за епоса/прозата, поезията и драмата, а "фантастика", "исторически роман", "алба" са типове; според някои е обратното. :?) --k. 22:48, 21 януари 2007 (EET)

Да, тези неща имам предвид. И наистина, критиците спорят кое е жанр, и кое е тип - ама ние междувременно трябва да си вършим работата някак. Ако трябва, после ще прекръщаваме статии и категории. -- Григор Гачев 00:43, 22 януари 2007 (EET)
В такъв случай ти предлагам да не бързате с категориите. Наско е наясно с "класическите" подразделения, обаче питай го точно по какво се познава киберпънкът или какво е "infernokrusher" и кой го пише, и имаме ли такива автори в България... Тук ще трябва да се намесим аз и armydreamer, и Крум от Ефремов, и навярно Шадоудансци като Thorn и Roland; и ще ни трябва малко повече време - най-малкото да стигнем до относително съгласие.
Точно по същите причини не бързам да се обаждам в статиите с дефинициите на "научна фантастика", "фентъзи" и прочие, а само минавам през конкретни произведения и ги класифицирам, доколкото е възможно - да посъберем малко примери, че после да видим доколко влизат в дефинициите. --k. 08:13, 22 януари 2007 (EET)
Йей, тежката артилерия :-).
И аз предчувствам, че точно за тези основни статии за жанровете ще е нужно доста време за изковаване и постигане на консенсус (дано поне няма редакционни войни).
Иначе, имаше една много хубава статия в някой от клубовете, Уибрория или Землемория, където за някои жанрове бяха дадени кратички дефиниции с няколко примера. Много систематизирано беше, ама гугъл нещо не я открива.
А, ето я. Фантастиката - литература за алтернативите. Някой да познава Росица Дечева? --Intery 09:23, 22 януари 2007 (EET)

Ъхъ--193.192.56.26 13:57, 22 януари 2007 (EET)

А, не. Без артилерии молим, че си вдигаме чукалата и отиваме на мирно и спокойно, да си творим. ;)
Статията на Роси е чудесна, но не обхваща най-новите "отклонения" в любимия... любимото... ъъъ... любимата фантастика. За тях ще трябва да се съберем и взаимно да учим едни от други и да се допълване - не мисля, че който и да е от споменатите дотук има изчерпателни знания да напише самичък статиите.
Бе Уикипедия докрая, дето има реч. ;) --k. 15:52, 22 януари 2007 (EET)

Категории?

Става въпрос за подкатегориите на издания по автор (или произведения, все тая). При създаването им гледам винаги да копирам от някоя вече създадена от теб, но май и там няма точно определено правило. Та, трябва ли да има уикилинк към автора, ако да, трябва ли да е в получер текст (Категория:Издания - Атанас Петков Славов), или само в получер текст, без препратка (Категория:Издания - Елена Павлова), или пък може и въобще без нищо (Категория:Издания - Петър Копанов? --Intery 18:56, 22 януари 2007 (EET)

Правило няма, защото идеята се е изчиствала в процеса на правенето. Към момента е да има уикилинк към автора, но без то да е подчертано, уплътнено, с големи букви или възвеличено по какъвто и да е друг начин. :-) -- Григор Гачев 21:08, 22 януари 2007 (EET)

Кхъм, а това какво беше:-)? --Intery 20:45, 23 януари 2007 (EET)

Ми успиване - какво да е? :( -- Григор Гачев 20:51, 23 януари 2007 (EET)

Моля погледни

Гри, моля погледни статията за себе си и поправи професиите си, ако са сгрешени, и местоработата. Би било добре и да пише точно специалностите ти, които си завършил, това звучи някак много общо, но... Не можах да разбера преводите на Хари Харисън издадени ли са? Понеже за "Белият дракон" зная, че не е и затова не го писах, както и другите ти творби, които са на сайта ти, но пък има линк и могат да ги прочетат там --Sol lam 18:48, 28 януари 2007 (EET)

Оле бе, човек, какво си направила?! Точно от това ме беше страх - да се появи статия за мен... Сега всеки ще говори, че това уики е направено само за да се самоизрекламират няколко хора... :( -- Григор Гачев 18:50, 28 януари 2007 (EET)


Кинофантастика

Моля, направете някакъв скелет, за да напиша, каквото мога.--В.Тодоров 18:22, 30 януари 2007 (EET)

Проблем. Не разбирам достатъчно от областта, за да мога да направя свестен скелет... Защо не пробваш просто да напишеш, пък ако излезе чак толкова безгръбначно, винаги подлежи на редактиране? :-) -- Григор Гачев 20:28, 30 януари 2007 (EET)
Венци, включи и Наско Славов - киното му е голяма и дългогодишна страст. --k. 00:46, 31 януари 2007 (EET)

Много благодаря за корекциите! :) --В.Тодоров 16:23, 1 февруари 2007 (EET)