Разлика между версии на „Потребител беседа:А.Славов(Sferoidi)“

Текуща версия към 17:54, 15 август 2019

Болгария фантастическая[редактиране]

Наско, добавяй информация само към "Болгария фантастическая (Издателство Аргус, 2003)" - това е новият формат за изписване на изданията. --k. 20:40, 19 януари 2007 (EET)

Вината не е на Наско - аз съм го подвел, чрез забравен линк в стария формат. Ще оправя кашата. -- Григор Гачев 21:38, 19 януари 2007 (EET)

Ама защо тук, а не на беседатааааа --Intery 21:44, 19 януари 2007 (EET)

Права си - и двамата с Калин сме завеяни до безобразие. Ей сега го местя... -- Григор Гачев 22:12, 19 януари 2007 (EET)

ууупс... вчера вече съм разногледал... :( --k. 11:34, 20 януари 2007 (EET)

Резюме на "Последната или първата болка"[редактиране]

Наско, сложих инфо за всички разкази, нямам само за/от теб.

Написах резюмето си!

Категории[редактиране]

Привет.

Видях Категория беседа: Издателства и реших, че има малко неяснота с категориите.

Значи.

Една страница попада в дадена категория (например „Издателства“), когато накрая ѝ се напише [[Категория: Издателства]]. Така че в случая за да попаднат и другите издателства във въпросната категория, ще е нужно да се направят отделни статии и за тях.

Има вариант и да се направи списък, за да може после някой по-лесно да се ориентира и да направи статия за дадено издателство. Може да се направи (т.е. Григор да направи) нещо подобно на БГ-Фантастика:Списъци/Писатели без статии и за издателства, но не мисля, че е нужно.

Въобще, категориите са автоматични списъци. Така че това, което си добавил на Категория:Фенство клубове, е малко не на място :).

По-подробно и разбираемо обяснение има тук.

Поздрави, Intery 13:24, 20 януари 2007 (EET)

Нека временно списъкът клубове стои там, както списъка на писатели без статии. С правенето на статии ще махаме от него описаните, така че е полезен.

А за издателствата - не ги знам наизуст, иначе вече да съм направил такъв списък... -- Григор Гачев 14:32, 20 януари 2007 (EET)

"Корица" и "Корица и предговор" - ??[редактиране]

Наско, абе каква е идеята на тези две статии? Нещо не мога да разбера смисъла им. -- Григор Гачев 15:05, 20 януари 2007 (EET)

Ами мои публикации, ако смяташ, че не им е тук мястото мога да ги изтегля на клубния сайт и да сложа препратки. (Неподписан коментар от Потребител: А.Славов(Sferoidi)

Като начало, още не приемаме цели публикации - само им правим библиография. Някой ден се надявам да стигнем и този момент - но, уви, още не... Може би по-подходяща идея е засега да ги опишеш в списъка на публикациите си, подобно на разказите и романа, и да дадеш препратки към клубния сайт.

Също, идеята е, че имената на статиите тук покриват цялата реалност във фантастиката. Примерно "Корица" се очаква да говори по-скоро за кориците по принцип, а не за една конкретна корица... (Не ти дърпам ушите - и аз имам проблеми с избирането на подходящи имена за статии. Просто се опитвам да дам идея горе-долу как се действа.) -- Григор Гачев 19:54, 20 януари 2007 (EET)

Това е лесно поправимо - веднага ги изтеглям на клубния. Но ти така и не ми каза, приемаш ли категоризацията "клубове - фенове - фензини" или "перодика - списания - фензини" Все повече се убеждавам, че категориязация е претрупана с формални категории без покритие, докато основни неща липсват на първо ниво, например къде е категорията "кино" "изобразително изкуство" "театър" (има драматурзи", но това е за пиесите като тект, а постановките, режисьорите?)

Къде ще се отразят събитията като изложби, хепънинги, улични карнавали и т.н.)

Както има библиография, трябва да има филмография, спектакли, изложби и т.н. какно правиш разлика между "произведение" и "издание", така трабва да се прави разлика между "картина" и "изложба" на тази картина, "публикация на тази картина". И какво лошо има, ако на трето-четвърто ниво на отпратки се постне и малко копие на изображението - това не е нарушение на авторските права а инфо за картината (ясно е че от 300х400 риксела не може да се краде)

тия "по вид" "по тип", "по име" само затруднява възприятието - колко хора правят разлика между тип, вид, жанр? Да не говорим, че самите изкуствоведи са в силно развоение относно дифинициата на "жанр" - ту е форма, (роман, разказ) ту - тема (криминален, фантастичен)

Казваш "че имената на статиите тук покриват цялата реалност във фантастиката" защо това да е само за текста, нали знаем, че фантастика застъпва всички изкуства. Или и ти Бруте, смяташ, че ТЯ е само литературен жанр??!! А.Славов(Sferoidi)

Фензините съм ги класифицирал като вид периодика, наравно със списанията и вестниците (може и да греша, но съм останал с впечатление, че фензинът не е вид списание или вестник, а нещо различно и от двете, явление сам по себе си). Ако греша, поправи ме, за да оправя нещата.

За категориите по жанрове - отначало се бях опитал да ги правя, но някак не можех да се справя, и затова оставих нещата да се поизбистрят малко. Към момента идеята е: както примерно на главната страница има "Произведения", с подкатегории "име", "автор", "първо издаване" и т.н., така да има и "Жанр" (или друга подходяща дума), с подкатегории "литература", "кино", "театър"... Ако и твоята идея е такава - правим го.

Категория "Режисьори" още няма, защото още нямаме описан режисьор (в областта на фантастиката). В момента, в който се появи такъв, ще имам грижа и за категорията.

За събитията - има категория "Фенство събития", под "Фенство" на главната страница.

За картините си абсолютно прав - трябва да има препратки за произведения и изложби. Проблемът е с разрешението за публикуване на картините, точно както и за произведенията. Светът на делата за обезщетение е доста различен от реалния - там и един пиксел от картината вече е кражба...

За разделението - и тук си прав, но не мога да чакам изкуствоведите да се начудят. Ако един ден решат различно от това, което съм направил, ще прекръстя категориите и толкова. Дотогава работата трябва да върви.

За имената на статиите - имах предвид, че статия на име "Корица" се очаква да съдържа нещо по-глобално, а не една конкретна корица на една конкретна книга. Определено не мисля, че фантастиката е само текстове! -- Григор Гачев 21:49, 20 януари 2007 (EET)

"Щури хоризонти"[редактиране]

Наско, книжката си има вече страница. Моля те, заповядай да добавиш там нещата. -- Григор Гачев 23:45, 20 януари 2007 (EET)

Множество последователни съхранения[редактиране]

Привет! Един съвет - като начинаещ към начинаещ (в Уики) - не прави по няколко последователни съхранявания на една и съща страница. За целта е предвиден бутона "Предварителен преглед" - да погледнеш какво ще се получи и да го редактираш, докато ти хареса. Че сега се получават по 4-5 поредни промени на една и съща страница - хем се товари Уики-то с излишни съхранения на историята, хем страницата с промените става ненужно дълга и трудна за проследяване. Поздрави: --Mandor 11:11, 21 януари 2007 (EET)

Корица на "Плът от твоята плът"[редактиране]

Направих корицата по-тясна, така че инфокутията да стои в горния десен ъгъл както при останалите издания. Ако човек иска да я види в пълния й размер, просто кликва върху нея; оставиш ли я толкоз голяма, статията става неугледна. Мисля. :) --k. 20:03, 21 януари 2007 (EET)

Няколко въпроса[редактиране]

• Какви са взаимоотношенията между "изкуствознание" (в областта на фантастиката), "фантастология" и "публицистика"? Нужно ми е, за да мога да свържа правилно категориите.
• Би ли могъл да направиш схема на видовете фантастика - кой на кой е подвид, кой на кой какъв се явява, и т.н.? Пак е нужна за категориите. -- Григор Гачев 21:47, 21 януари 2007 (EET)

първо: Ще ти отгворя с част от статията която пиша за понятието ФАНТАСТОЛОГИЯ. "фантастологията" е интердисциплинарна изследователска област на границите между "изкуствознанието", "социология на изкуството", "психология на изкуството", "културология", и причината за тази многопластовост е в самата същност на фантастиката - тя единствена е в състояние да прави свой герой не само личността, но и социумите, митологемите, геосферните процеси, еволюцията. Фактът, че това се показва чрез личности и тяхни отношение, не трябва да зъблуждава сериозния изследовател. А "публицистиката" е само форма - един и същ анализ може да се поднесе по два начина - като научен анализ и като публицистино есе - зависи от аудиторията. Много от моите статии приличат на публицистика, защото целя диалог с широка аудитория, каквито са четящите фантастика, имам например статия подготвена за "Sciece fiction studies" която е написана с научна терминология и има вид на академично съобщение. (Извинявай ако съм настоятелен, ама отдели малко от несъществуващото си време да прочетеш "Новата роля на фант..." от Тера-та, там съм успял да постигна хибрид между анализа и публицистиката а и схемата е там)

а тук е маркирано разположението на Ф. между другите направления и териториите които тя превзема.

"Типологическа разновидност изкуство" не може да е определние на фантастиката, защото такива "типологически разновидности" има много. Иоже да е само определение на мястото на фантастиката в класификацията на Юрий Борев, но не отговаря на въпроса какво именно е самата фантастика и с какво тя се различава от останалите "типологически разновидности" - т.е., кое прави фантастиката уникално явление. Що се отнася до класификацията на Борев, тя е малко известна и не се прилага практически от никого (дори от самия Борев в останалите му трудове), поради което и определението за фантастиката в нея е, меко казано, безполезно.

Няма противоречие. Може да има множество типологични разновидности, но само една от тях има за системообразуващ фактор "фантастичното". Затова бях препоръчал четенето на моята статия "Новата роля на фантастиката..." А че Борев не е употребявал тази класификация в други трудове, си е негов избор. Не знdм кой сте Вие, но ако сте така добре академично подготвени, напишете вашата дефиниция за фантастика - ще я побликувам в следващия алманах ФАНТАSTIKA 2013.(А.Славов(Sferoidi) 21:23, 29 април 2013 (EEST))

Точни и изчерпателни дефиниции на фантастиката са дадени още преди много години от братя Стругацки, Дмитрий Биленкин и Всеволод Ревич, други, макар и не толкова точни, можете да намерите в книгата на Юрий Кагарлицки "Что такое фантастика". Обединете ги в една и я публикувайте, не виждам трудности.

Чел съм ги и не ме удовлетворяват. За това съм писал още в колективната ни монография "Прогностика, фантастика, мироглед". А Стругацки като ни гостуваше, каза, че по добра дефиниция от азимовото "литература за измененията" не знае. Биленкин сподели същото като ми гостува в Бургас. Единствено Кагарлицки се беше поставил научно задачата за дефинирането... Не случайно в енциклопедията на Клут и Никълс се задоволяват с цитиране на десетки различни и противоречиви дефиниции без да дават предимство на нито една "обединена ... без трудности". Но този библиографичен сайт не е мястото за тази дискусия, ако искате пишете ми на at_slavov@abv.bg.(А.Славов(Sferoidi) 22:37, 30 април 2013 (EEST))

Не ставайте смешен.

Преместване[редактиране]

Привет, писах ти относно слагането на година в заглавието на Модели-3 (????) на тамошната беседа, но не знам дали ще го видиш, така че ти копирам и тук:

Когато си отворил страницата, горе, където е "редактиране" и "беседа", има една кутийка "преместване". След като я отвориш, добавяш годината в полето "ново заглавие". Поздрави! --Intery 19:10, 22 януари 2007 (EET)

Издателство Аргус[редактиране]

Наско, за новото издателство Аргус вече има статия - добавяй информацията направо там (а ние трябва да помислим има ли нужда от уточняваща страница). --k. 12:22, 27 януари 2007 (EET)

Слях информацията от Насковата статия при основната, и махнах излишната. -- Григор Гачев 17:49, 28 януари 2007 (EET)

Фентернет - външни връзки?[редактиране]

Харесва ли ти как сложи връзки в този брой на Фентернет? Ако да, малко по малко да сложим и на другите. (Там, където няма връзки, не можах да намеря съответните материали - но с малко повече преглеждане ще се справя.) --k. 12:45, 30 януари 2007 (EET)

Академия Ф[редактиране]

Полезна информация - но доколко касае българската фантастика? (Малко ме е страх от това да не плъзнем постепенно да описваме цялата световна фантастика. Много е лесно да се увлечем - а ресурсите надали ще ни стигнат да успеем...) -- Григор Гачев 00:22, 3 февруари 2007 (EET)

Аз го сложих там, само защото във всеки брой има представяне на бългаски произведения. Там например има цяло ревю за Н. Теллалов и представяща статия за "Суматоха на душите" на Мелконян (също и за Пощаков). Всеки нов брой е представен във Фентернет с отделна страница. Просто пропуснах отдолу да дам линкове към конкретните материали.

А-хааа! Тази подробност не я знаех! -- Григор Гачев 18:06, 3 февруари 2007 (EET)

No question this is the place to get this info, thakns y'all.

Didn't know the forum rules allwoed such brilliant posts.

Списание Омега/1 бр.[редактиране]

Моля те, погледни Беседа:Списание Омега/1 бр. Поздрави. --Intery 00:07, 24 февруари 2007 (EET)

И въпрос - "Трудно е да бъдеш дог", "Матрицата: Резолюции" и другите няколко от един цикъл ли са? Ако не, не трябва да се поставят в полетата за "предишна" и "следваща" в инфокутията. --Intery 01:28, 24 февруари 2007 (EET)

Мислех, че ясно съм писал - цикълът е "Фантастична 7 разкази по световно известни заглавия" освен ако под цикъл не се разбират само книги (А.Славов(Sferoidi) 09:00, 24 февруари 2007 (EET))

Добре, прието. Ще редактирам връзките днес-утре (малко ме притесни заглавието, но щом като потвърждаваш, ок) --Intery 15:50, 24 февруари 2007 (EET)

Неутрален тон[редактиране]

Кхъм-кхъм... Наско, напълно разбирам (и споделям!) възхищението ти от Величка Настрадинова, но не е редно да пишем тук по статиите хвалебствия и рецензии (или пък критики). Тук пишем обективни факти. Това, че Величка Настрадинова е автор на "Госпожица Вещицата" е обективен факт; това дали образите й са ярки или не, може да е въпрос на различни мнения. Просто... нека пишем по-сухо и с по-малко емоции.

(Например аз съм кастрил от статията за себе си добри думи, писани от други хора. Въпрос на принципа за неутрална гледна точка е.) -- Григор Гачев 13:54, 24 февруари 2007 (EET)

Мислех, че съм в допустимите рамки, .. значи съм се увлякъл, редактирай каквото сметнеш за нужно, между прочем пускайки случайна страница съм срещал не по-мако възторжени отзиви за съвсем неизвестни произведения :-))) Ако обаче става дума за принос към фантастиката, наистина смятам, че образа на свободната силна женска личност (не кучка или супергърл) на Величка, е НАИСТИНА достижение, което няма аналог в българската, а и в световната фантастика(А.Славов(Sferoidi) 17:39, 25 февруари 2007 (EET))

Според мен силните добри думи за Величка Настрадинова са абсолютно и неоспоримо заслужени. Просто тук е място на фактите. Помисли как същото може да се напише като излагане на сухи факти (в линка за НГТ, който дадох по-горе, има много съвети по въпроса). Фактите понякога говорят по-убедително от суперлативите. -- Григор Гачев 00:59, 26 февруари 2007 (EET)

Единствената друга гледна точка която към Величка,(съм чул) различна от моята, "за кво пише тая бе?" Как да я изложа със сухи факти? Просто инавативността на Настрадинова е видна за тези, които имат чувствителност към проблема. Преобладавиящият литературен герой в българската проза въобще е задръстен, рефлективен, претоварен с обвързаности човек, кисел и раздразнителен - т.е. адекватен на социалната ни реалност. Трябва да съдържаш в себе си изключителни неща за да можеш да пишеш като Величка - това откроявам аз, за други то въобще не е забележимо, - те смятат, че е важно сюжета, стила, езика и т.н. пък героите - каквито се случват като резултанта от реалността. Но именно тук е фантастиката - това, което Ефремов започна да прави някога и почти никой не продължава - личности от следващо качество. Много те моля, дай ми пример (чрез свои редакция на моя текст) как би могло да стане текста за Величка. Не смятам, че съм сипал суперлативи - това го правя когато говоря, но когато пиша мога да се контролирам :-) (А.Славов(Sferoidi) 01:30, 26 февруари 2007 (EET))

Издателите на ФЕП?[редактиране]

Наско, помниш ли кой точно се водеше издател на "ФЕП"? ЦК на ДКМС ли беше, или издателство "Народна младеж"? -- Григор Гачев 14:19, 7 март 2007 (EET)

Предполагам "Народна младеж", защото същите издават и вестник "Народна младеж", ако не бъркам... -- Littlebitcr4zy 14:54, 7 март 2007 (EET)

Проверих, Народна младеж са, грешката е моя ЦК-то ги притежаваше всичките :-) Самото ФЕП се води нещо като приложение към вестник НМ (А.Славов(Sferoidi) 18:17, 8 март 2007 (EET))

Тим Данаилов?[редактиране]

Сигурен ли си, че е използвал и този псевдоним? Знам поне една книга-игра, подписана с "Тим Дениълс", но за "Тим Данаилов" не бях чувал... -- Григор Гачев 01:12, 11 март 2007 (EET)

Сигурен съм Лично Любчо ми го каза (А.Славов(Sferoidi) 15:37, 11 март 2007 (EET))

Издателство Моделириум[редактиране]

За "Образите на жантастиката" е описано, че е издадена от това издателство. Наистина ли има такова? -- Григор Гачев 17:50, 11 март 2007 (EET)

Не, няма, когато го писах, мислех, че ще регистрирам такова за алманаха, но после решихме заедно с Калин да регистрираме фондация "Човешката библиотека", така че отпада, ще го изтрия.(А.Славов(Sferoidi) 12:11, 12 март 2007 (EET))

А от кое издателство е издадена "Образите на фантастиката"?

Също, можеш ли да хвърлиш едно око тук? -- Григор Гачев 14:29, 12 март 2007 (EET)

"Образите на фантастиката" наистина няма издател - отпечата го един приятел от ЮАР (идва си след 12 години емиграция и стори тоя жест като се прибра обратно) аз набързо направих страници-файлове с налични картини и това беше. Има шанс да го преиздадем тук, тогава ще има:-)

А бъркотията с ТФ, произлиза от печатната грешка на корицата допусната от Наско Велков писано е 2/2001 вместо правилното 1/2002 това е броя с картинката море и платноход! А бъркотията се усложнява и от факта, че някои материали като Операция Риба продължават в двата броя, а не е посочено (1 ч. и 2 ч.) в съдържанието! Ще направя специална проверка.(А.Славов(Sferoidi) 20:09, 12 март 2007 (EET))

ФЕП[редактиране]

Това продължител на „ФЕП“ ли е или става дума за друго сп.„Фантастика“?--В.Тодоров 22:34, 14 март 2007 (EET)

В уводната статия е обяснено - екипът е същия, просто отпадат двете думи от заглавието (евристика и прогностика) Прак продължител на ФЕП. по някое време през 91 главният редактор, (като верен комсомолси кадър:-)) духва в Италия и реално ръководи списанието Кърджилов като зам главен.(А.Славов(Sferoidi) 11:56, 15 март 2007 (EET))

Уикипедия[редактиране]

Здравей.

По повод прехвърлянето ти на статията за теб в Уикипедия трябва да ти кажа, че я съкратих много силно. Ако желаеш, разшири си я наново, но имай предвид, че Уикипедия не е място за всички знания.

Също така ще те помоля да не прехвърляш директно статии от БГ-Фантастика в Уикипедия — форматът (а и критериите за включване на информация) там са по-различни и за тамошните редактори подобни статии са много дразнещи — лично на мен ми скръцнаха със зъби, поради което орязах така силно (прощавай за което), да не говорим, че така настройваме цялата общност против БГ-Фантастика).

Поздрави, Intery 00:00, 24 март 2007 (EET)

Съжалявам, че се е получило така, не знаех тези разлики между уикитата. (А.Славов(Sferoidi) 16:52, 31 май 2007 (EEST))

Корици[редактиране]

Наско, имаш огромна благодарност за кориците на книгите - но сигурен ли си, че могат да бъдат разпространявани свободно? Говорено ли е с праводържателите им? За да са приемливи тук, трябва или да са обществено достояние, или да са лицензирани под лиценза GNU FDL. -- Григор Гачев 20:54, 10 юни 2007 (EEST)

Всички корици на книги на Емануел Икономов и Янчо Чолаков са разрешени от издателите и художниците им.(А.Славов(Sferoidi) 15:29, 11 юни 2007 (EEST)) Пропуснах Иркала, защото авторските права за корицата и рисунките на Пламен Атанасов са лично мои, дадени от авторите.(А.Славов(Sferoidi) 18:21, 11 юни 2007 (EEST))

Благодаря ти! -- Григор Гачев 23:31, 11 юни 2007 (EEST)

Снимка на Агоп Мелконян[редактиране]

Привет! Пиша ти с въпрос относно снимката на Агоп Мелконян, която ти си качил, защото бихме могли да я ползваме в Уикипедия. Написал си, че е свободен лиценз, но можеш ли да посочиш кога си я снимал и кой точно свободен лиценз може да се ползва? Най-разпространените свободни лицензи за снимки в Уикипедия са Лиценза на ГНУ и Creative Commons - Признание 2.5 или Признание-Споделяне на споделеното 2.5. Можеш ли да кажеш дали снимката е с някой от тези три лиценза, или е с някой друг свободен лиценз? Защото в Уикипедия е необходимо точното посочване на автора, лиценза и източника на всеки файл. (Можеш да ми отговориш тук, в тази страничка.) Предварително благодаря! --Петко 09:36, 14 юли 2007 (EEST)

Тази снимка ми я даде лично самият Агоп, преди години по повод някакъв издателски проект да я публикувам и разпространявам навсякъде, когато стане дума за него. (А.Славов(Sferoidi) 21:54, 15 юли 2007 (EEST))

Благодаря за отговора, но за съжаление няма да стане. Аз мислех, че снимката е правена от теб, както си написал на нейната страница. На нас ни трябва потвърждение от автора. Жалко. Поздрави. --Петко 05:39, 16 юли 2007 (EEST)

Спорната снимка на Агоп я имам и аз от А. Карапанчев, който ми я даде преди 10-на години и на мен заедно със своята снимка за широко използване.Той може да го подтвърди, дори май са се снимали едновременно с Агоп в студиото. Така, че за непредубедени хора двама живи свидетели /Наско и Сашо/ е предостатъчно, като това може да се посочи в лиценза. Както наследници могат да дават право за публикация, така и близки хора, щом се подписват.

Пращам една моя снимка на Агоп /имам няколко, но тази изкочи първа/ евентуално за качване, докато върви прекалено емоционалната дискусия. Резултатът от работата и попълването на двата уникални проекта е най-важно за българите, а може би и за света. Повече работа - по-малко спорове и ревност. Българите открай време ги бият, защото трудно се обединяваме - но е крайно време. Поне да си помагаме. --Розов 11:52, 16 юли 2007 (EEST)

Да де, ние си помагаме, но молим и да се спазят правилата, и като някой ни е помогнал (примерно с десетки помощни страници, авторски и преводни), не е редно да твърдим, че ние сме ги написали. Благодаря за снимката, но същия въпрос остава: може ли да се ползва с Лиценза на ГНУ? --Петко 12:22, 16 юли 2007 (EEST)

Господин Петко, писмена декларация от вдовицата на Мелконян ще ви задоволи ли? А снимката на Розов е правена лично от него - той е професионален фотограф и хронист на клуба! --А.Славов(Sferoidi)

Господин А.Славов(Sferoidi), има някакъв проблем с разбирането на това, което съм написал. Фотографът на снимката, не някой друг, трябва да каже писмено, че я изпуска със свободен лиценз от посочените: на ГНУ, Признание или Признание-Споделяне. Люси, ако тя е снимала снимката и напише, че я предоставя със свободен лиценз, да, ще свърши работа! Същото за господата А.Карапанчев и Т.Ялъмов/Розов -- освен, че те трябва да са правили снимката, трябва и да кажат, че я изпускат с някой от свободните лицензи, допустими в БГ-Фантастика и в Уикипедия. А не както сте написал, че вие сте правил снимката, което не е вярно. Това, че снимката на Розов е правена от Т.Ялъмов, не оспорвам, но и преди, и след това питах за лиценза и не получавам отговор. Няма значение, моля ви да не се притеснявате, не е чак толкова страшно. Съжалявам, че съм ви обезпокоил и се извинявам. --Петко 22:15, 25 юли 2007 (EEST)

Got it! Thanks a lot again for hepilng me out!

Категория Конвенти[редактиране]

Наско, каква е идеята Националните фестивали на НФ да не са в тази категория? Според мен мястото им е там. -- Григор Гачев 20:30, 17 август 2007 (EEST)

Сигурно не си видял, че всички те са подкатегории на "Фестивал на клубовете по прогностика, фантастика е евристика" което е същото като шапка на всички национални фестивали. Тогава това беше едно и също, но сега разбирам, че цялата тази шапка трябва да се кръсти "Национални фестивали на НФ и клубовете по прогностика, фантастика и евристика" (А.Славов(Sferoidi) 23:09, 17 август 2007 (EEST)) По същата логика имаме обща страница Булгакон, и линкове за всеки отделен.

А-ха! Тогава ще имам грижата да направя в тях обратни връзки към него, за да се знае. -- Григор Гачев 01:04, 18 август 2007 (EEST)

Йордан Янков[редактиране]

Нещо странно има тук. Роден през 1970 г., а има публикуван през 1980 г. в "Модели" разказ? -- Григор Гачев 20:38, 23 август 2007 (EEST)

Прав си, ей сега го оправям.(А.Славов(Sferoidi) 00:35, 24 август 2007 (EEST))

Софтуерен гаф - оправен[редактиране]

Шаблоните в дропдауните вече се вмъкват и под ИЕ 6.0.

С искрени благодарности към Борислав

Време е пак да посетиш Жоро Недялков, Генерала и Дилян. И ги посъветвай от мое име да си сложат свестен браузер, нищо че нещата вече работят и така. -- Григор Гачев 18:22, 1 октомври 2007 (EEST)

Съавтор?[редактиране]

В „Неизбежността на фантастиката“ (но не и тук в уикито) е посочен за съавтор Георги Георгиев. Венци Тодоров пита вярно ли е. -- Григор Гачев 20:46, 4 октомври 2007 (EEST)

Да вярно е, пропуснал съм.(А.Славов(Sferoidi) 23:38, 4 октомври 2007 (EEST))

Фензини[редактиране]

• ФЕП - клуб (Издателство Градски младежки дом Лиляна Димитрова, 1986) колко броя има като фензин, и кой брой е това? Или пък брой на кой фензин е, и кой брой? (И в двата случая твърдо не е книга, след като е фензин - те са по-сродни на списанията).
  • Единствен уникален брой - други подобни не са запазени, по тази причина го сметнах за отделно издание, ако искаш прехвърли го в шаблона на списание (А.Славов(Sferoidi) 20:30, 6 октомври 2007 (EEST))
• Ефремовски сборник (ОМД Пазарджик) брой на фензин „Фен“ ли е (кой?), или отделен фензин (с колко броя, и кой брой е този?)

-- Григор Гачев 02:37, 6 октомври 2007 (EEST)

• • Единствен уникален брой - определено по вид е сборник. (най-дебелия фензин на Пазарджик) (А.Славов(Sferoidi) 20:30, 6 октомври 2007 (EEST))

I'm not quite sure how to say this; you made it exrtemely easy for me!

Поредица Тера фантастика[редактиране]

Наско, в „Орфеус слиза в ада“ пише, че това е третата книга от поредицата, а „Хакери на човешките души“, в която пише, че е първата, е посочена като предишна. Нещо се губи - коя е втората? (Хем да спретнем статия и за поредицата...) -- Григор Гачев 01:16, 31 декември 2007 (EET)

Това е грешка произлязла от колебанията на Генерала, коя да е първата. Имаше един самиздат на момче от Пазарджик Тервел... книгата беше май "Домът на Велзевул", а Хакери е първата с истинското серийно оформление, после май Генерала все-пак реши да остави онази за първа и аз като писах Хакери за първа бях подведен от тази бъркотия. Сега тя е втора. И това е крайното положение, доколкото разбирам Генерала. --Предният неподписан коментар е направен от А.Славов(Sferoidi) (беседа • приноси) .

А можем ли да намерим инфо за "Домът на Велзевул"? Аз не съм я и виждал, да си призная . Също и за поредицата като цяло - официален издател, редакционен съвет или там каквото...? -- Григор Гачев 21:00, 31 декември 2007 (EET)

Домът на Велзевул и аз го нямам, ще се обърна към генерала или Дилян, да пратят инфо. (А.Славов(Sferoidi) 19:06, 1 януари 2008 (EET))

И още:

1. Имаме категории "диаболизъм" и "диаболична фантастика". Личното ми усещане е, че е едно и също; трябва ми обаче мнението ти на специалист. Също, ако е едно, кое е правилното име?

терминът диаболизъм е от традиционното литературознание. Предназначен е за писатели-класици, пишещи за отвъдното, които литоратуроведите никога не биха назвали "фантасти".В НФ терминологията няма такова нещо, ако не смятаме направлението в дарк-хорър. Иа наистина демонът на класиците като основание за изпитание чрез страх и изкушение и демонът на съвременния гейминг (където е основание за тупаник), е огромна. Така че понятието "диаболична фантастика" е признанието на по-късните аналитици, че диаболичната литература си е в същност фантастика с такава тематична специфика.(А.Славов(Sferoidi) 19:06, 1 януари 2008 (EET))

1. Класифицирали сме книгите-игри като жанр, а те според мен са тип произведение. Греша ли? Ако не, струва ли си да направим категории "писатели - разкази", "писатели - романи" и пр., подобно на "писатели - книги-игри"? -- Григор Гачев 15:01, 1 януари 2008 (EET)

Според мен книгите игри наистина са тип и форма фантастика и трябва да има категория за тях. Още повече, че има автори, които са писали само книги-игри, а нямат публикувана проза.(А.Славов(Sferoidi) 19:06, 1 януари 2008 (EET))

Освен това, литературната форма няма решаващо значение за книгите-игри. Там е важно сценарият на събитието. Докато разказите и романите са "литературна форма", и в този смисъл няма разлика между разказ и роман. (А.Славов(Sferoidi) 19:11, 1 януари 2008 (EET))

Добре, значи оставяме "диаболична фантастика"?

За книгите-игри - те могат и да не бъдат фантастика (има криминални, спортни и пр.). Могат да бъдат научна фантастика, или фентъзи, или хорър... Отделно, литературната им форма си е просто книга-игра - няма как да са разказ, роман или новела. Затова ми се струва, че са по-скоро вид произведение, отколкото поджанр на фантастиката. Или греша? -- Григор Гачев 00:14, 2 януари 2008 (EET)

Именно. Те са си вид текстуална игра. Сред тях има поджанр и фантастика поради тематичната ориентация. --Предният неподписан коментар е направен от А.Славов(Sferoidi) (беседа • приноси) .

Апропо, да те помоля да качваш картинките под имена на латиница? Като са на кирилица понякога има проблеми. -- Григор Гачев 00:28, 2 януари 2008 (EET)

Вид произведение (или тип) е добър "чадър" за книгите-игри. Сега е моментът да кажа, че мога да сверявам кои наистина са фантастика - но не ми е висок приоритет.

ЧН 2008-а! --k. 08:49, 2 януари 2008 (EET)

Unbelievable how well-wrtiten and informative this was.

Каква (стана) тя?[редактиране]

Наско, Григи и всички други грижовни редактори:

"Каква ще е тя?" не е поема, нито разказ. Технически погледнато, тя е постепенно преливане от проза към метричен и римуван текст. Полушеговито съм кръстил тази кръстоска "мини-роема" - от "роман + поема". "Роман", а не "разказ", понеже историята й обхваща доста голям период от време и не е фокусирана върху една случка. Може да сравните с мини-романа "Иглата и огледалото" на Любомир Николов във "Ваяния 2004".

Така че - оставете си я както си е. :) --k. 11:26, 9 ноември 2008 (UTC)

Бургаските конкурси[редактиране]

Наско - защо не направиш две статии за двата конкурса в Бургас, че да не оставяме наградените и отличените разкази така да висят?

(Аз мога само да редактирам на тоя етап от вкарването на "Кристалите" в печатница...) --k. 11:56, 13 ноември 2008 (UTC)

„Тера Фантазия“ или „Терра Фантазия“?[редактиране]

Как е правилното име на клуба? -- Григор Гачев 21:58, 20 ноември 2008 (UTC)

На времето беше Терра Фантазия, но след като Генерала тиражира Тера в списанието, стана прието това, и бургазлии днес също. Аз не спорих.

Въпросчета[редактиране]

Привет, Наско! Малко въпроси към теб:

• Имаш ли съдържанието на сборника Към бъдещето, към бъдещето?
• Издателство „Багатур“ реално ли съществува, и е издало романа „Багатур“, или е някаква грешка? Ако е реално, имаш ли каквото и да е инфо за него? Също, и за издателство „Атон“?

-- Григор Гачев 16:38, 22 април 2009 (UTC)

За Багатур доколкото знам си е местна инициатива от Стара Загора и съществува само за да издава серията на местния ръководител на групата за български бойни изкуства.

Човек без магия[редактиране]

Наско, от кое издателство е издадена? -- Григор Гачев 11:52, 20 юли 2009 (UTC)

Книгата е много странна, няма посочено нито издателство, нито град, нито година на издаване - никакво каре, само текст.Оформи го като Неизвестно издателство.

Нови статии за произведения[редактиране]

Наско, моля те, оформяй статиите мъничко по-добре. Така и така реално копи-пействаш, и сменяш имена - поне копи-пействай от добре оформена статия, примерно Свята пръст. Аз после коригирам всичко, а след смяната на имената корекциите не могат да се копи-пействат, трябва да се пишат наново до последната буква, и отива много време и сили. Така бавиш дообработката на "Ортодокс", и писането на продължението му. -- Григор Гачев 20:17, 9 ноември 2009 (UTC)

Гриша, извинявай, ако наистина съм правил това, мислех че копирам правилни страници... Ще внимавам повече. Апропо, искам да занеш, че Ортодокса съм го заявил за "ФAНТАSTIKA 2009" колкото и да е написан! Апропо, защо не минаш да вземеш юбилйния сборник? Надявах се че като го видиш постнат ще изпиташ желание... (неподписано - Потребител: А.Славов(Sferoidi)

Оооох, господи! Докога е срокът да го предам в по-разширен вид? Че трябва да си осигуря някакво време и душевно спокойствие за дописването, а това хич не е лесно... -- Григор Гачев 21:29, 10 ноември 2009 (UTC)

Бог няма, това е медицински факт. Срокът е до края на декември. Разбра ли, че тази четвъртък е последната сбирка, след която започваме във вторник, отново старата стая? Този четвърътък ще гостува Янчо Чолаков и новата му книга "Упражнения по безсмъртно писане".

До края на декември вероятно няма да мога дори да започна преработката както трябва. На сбирките - страшно ми се иска да идвам пак, само че към момента нямам възможност. -- Григор Гачев 13:08, 12 ноември 2009 (UTC)

Обратна връзка[редактиране]

Няколко дреболии, които може би ще са ти полезни:

1. Пренасочваща страница (като например Престрелка, която сочи към Рикошет) се прави със знак # пред "виж". Получава се нещо от типа на „#виж [[Рикошет]]“, което автоматично прехвърля цъкналия към вярната страница.
2. Кавичките около имената на произведения са хубаво нещо. (Поставят се отвън на уикискобите, иначе линкът не работи: например, [[„Рикошет“]] е грешно, правилното е „[[Рикошет]]“. Има удобен бутон за слагане на кавички, над полето за писане, вторият отляво на втория ред. Маркираш каквото искаш да е в кавичките и цъкваш бутона.)
3. Не оставяй по повече от един празен ред между абзаци. Става грозновато после.
4. Ако искаш да изброиш неща, всяко на отделен ред, започвай редовете с *. Например:

* [[произведение 1]]
* [[произведение 2]]

ще се транслира до това:

• произведение 1
• произведение 2

Ако искаш списъкът да е (автоматично) номериран красиво, използвай # вместо *. (Погледни как аз съм направил номерираното изброяване по-нагоре. )

Приключенски романи?[редактиране]

„Калиакра“ и „Остров Тамбукту“ според теб фантастика ли са, или приключенски романи? -- Григор Гачев 11:32, 7 март 2010 (UTC)

Чел съм само Тамбукту и е приключенски роман. --Предният неподписан коментар е направен от А.Славов(Sferoidi) (беседа • приноси) .

Благодаря. -- Григор Гачев 22:55, 12 март 2010 (UTC)

Боклуци из уикито[редактиране]

"Мръсотия" от спамботове. Изчистени (благодарностите към Борислав - аз в този момент бях претрупан с работа). -- Григор Гачев 11:12, 10 април 2010 (UTC)

Не се занимавай с боклуците, Наско. Чистят се автоматично всяка вечер. Няма смисъл да си хабиш усилията. По-полезен си с друго. -- 93.152.166.52 13:29, 29 юли 2010 (UTC)

Нужда от допълване[редактиране]

Привет, Наско. Виждам из уикито няколко неща, които имат крещяща нужда от допълване. Разполагаш ли с инфо около тях? Ако не, имаш ли представа кой разполага?

• Съдържание на "Непознатите Стругацки"
• Някакво инфо за издателство Ернор
• Списък на наградите на Булгакон от 2004 г. насам (включително)
• Всякакви весели дреболии около Булгакона (както тазгодишния, така и минали - хубаво е в статиите за провежданията да има раздел "Любопитно", привлича хора).
• Малко повече инфо за Мирослав Моравски (ако му имаш координати, направо го прати да напише нещо за себе си, по образец на вече наличните статии за хора). За Светозар Игов ще се опитам аз да намеря някакво инфо.

Също, имаш ли списък на фантастичните си картини, до момента? Ще е любопитно да го има в уикито.

Апропо, кой е този Иван - Tchuzhdeneca? Не мога да стопля... -- Григор Гачев 20:10, 14 септември 2010 (UTC)

Всичко по Стругацки, е писано експромт - сега ще го правя наистина.

Иван Петров - Чужденеца е ценна придобивка за екипа - онова младо момче високо, социолог, Лем-ист, идва в клуба, занимава се с колекциониране на българска фантастика - предимно стари антикварни - от доста време го карах да се включи, но едва сега се престраши. В първия алманах негов разказ е "Играта". --Предният неподписан коментар е направен от А.Славов(Sferoidi) (беседа • приноси) .

Супер: Ей сега ще му пусна едно добре дошъл! -- Григор Гачев 21:55, 15 септември 2010 (UTC)

Картинки[редактиране]

Привет, Наско. Проблемът с картинките (и по-точно с правата им) става все по-сериозен. Интернет в развитите страни вече масово е източник не на "свободни" картинки, а на съдебни процеси заради нарушаване на авторски права. И обичайната практика е искове в размер до няколко пъти брутната цена на цялото ти имущество да бъдат удовлетворявани без замисляне.

На Запад вече има фирми, които сключват договори с всеки художник наоколо за правото да съдят нарушителите на авторските му права, след което почват да издирват подобни "нарушители", да проучват колко и какво притежават те, и да им го взимат, плюс още колкото те могат да изкарат през живота си (за да могат да им наложат и доживотен иск върху бъдещата заплата). Някакъв процент от изкараното върви за художника (който не винаги подозира как точно е изкаран този процент), останалото се влага в още търсене.

Наскоро имах проблем с такъв иск, който едни германци ми повдигнаха заради два шрифта на FTP сървъра ми. За щастие, шрифтовете бяха част от пакет, разпространяван безплатно от Hewlett-Packard, и HP ми съдействаха да се откача от иска. Иначе сега вероятно нямаше да имам вече жилище и кола, като минимум... Така че не сме извън обсега на рекетьорските фирми. А такива неминуемо ще се появят и в България, и то скоро. И надали първо ще предупреждават да бъдат изчистени нещата, а после ще искат парите - те от тези пари живеят.

С една дума: картинките в Нета не са свободни, освен ако това не е изрично указано. Умолявам те, качвай като картинки в уикито САМО за каквото имаш изрични права да го разпространяваш свободно. (Ако имаш дори най-малки съмнения, че човекът може да се отметне за правата в бъдеще, ги искай писмено.) В противен случай може да ме насадиш на тръни, каквито не си и представяш. (Юридическата отговорност за уикито я нося аз, защото е на мой сървър; дори ако ти дойдеш и кажеш, че ти си направил белята, обвинителите ще знаят, че от мен има повече какво да вземат, отколкото от теб, така че няма да го приемат.)

Благодаря ти предварително. -- Григор Гачев 15:51, 4 октомври 2010 (UTC)

Драги Гриша, не разбрах напълно защо беше тази лекция, не си спомням да съм слагал чужди картини в уикито. Да не би да става дума за вградените в корицата на фентернетите изображения на разни книги и списания? Това важи ли за колажирани фрагменти от разни изображения? Ако е така, фотоколажът трябва да е забранен. Повярвай ми, не бих допуснал нищо, което да ти навреди.(А.Славов(Sferoidi) 01:04, 5 октомври 2010 (UTC)) Сега се сетих - може би те тревожат изабраженията на цветната страница към българския фентернет 2010? Там са събрани картини на европейски художници-фантасти номинирани редом с Калин Николов. Ако трябва, веднага ще ги преместя на сайта на Федя, а тук - линк. За съжаление, откак Данчо "осъвремени" клубния сайт нямам къде да слагам съдържанието на фентернетите.(А.Славов(Sferoidi) 01:41, 5 октомври 2010 (UTC))

Колажите не са страшни. Картините на европейските фантасти обаче и да ги преместиш при Федя, просто ще поставиш под удар него вместо мен. А най-много ме е страх от кориците на книги - по закон корицата е произведение със свои авторски права, а ако на нея има и картинка пък съвсем. Така че нека от тях да качваме само за каквото сме измолили права. -- Григор Гачев 21:11, 5 октомври 2010 (UTC)

Корици

По начало кориците са лицето на книгата и се създават за да я продават, да привличат вниманието, реклама. Ти сериозно ли смяташ, че някой автор ще те осъди защото си сложил корицата му в сайт, където рекламират книгата му? Айде за западни как да е. А има ли случай български такъв да е правил въпрос за нещо такова? А ако става дума за фрагментите от изображения разположени по периферията на аламанасите и фентернетите, трябва ли да ги свалям тези корици? Аз не споря с теб, ти си стопанин на сървъра, само кажи. --Предният неподписан коментар е направен от А.Славов(Sferoidi) (беседа • приноси) .

Ако има как да се вземат пари, защо не? Както вече писах по-горе, въпрос на време е да се появят в България фирми, които първо предлагат на авторите да защищават техните произведения срещу кражби, и да им дават част от отсъдените от крадците пари (ти не би ли се съгласил?), а след това да съдят всеки без подбор. Когато това стане, най-вероятно ще го научим от съдебен иск за много хиляди лева, заради дългогодишното използване на "изпиратствано" произведение. Дяволски добре подкрепен с доказателства. А мисля, че познавам лично поне един човек в България, който е много близо до идеята да направи такава фирма - и много далече от идеята за разбиране, фенство, милост или каквото и да е, когато стане дума за пари.

(Уви, Наско, светът вече не е този, с който сме свикнали. Наскоро гледах една серия карикатури, която много добре показва разликата. На първата двама бандити си говорят: "Ще поискаме милиони - адвокатите са богати", а до тях един вързан на стол си мисли: "Ужас. За отвличане полицията няма да си мръдне пръста." На втората бандитите разсъждават: "Ако не пратят парите до два дни, ще му режем пръстите и ще им ги пращаме", а вързаният си мисли: "Ужас. За дребни и средни телесни повреди нито полицията, нито съдът ще ги гонят." На третата бандитите тръгват нанякъде с думите: "Сега само да изрежем от вестник думи и да сглобим текста на писмото", а вързаният просветва ухилен: "НАРУШЕНИЕ НА АВТОРСКИ ПРАВА! Е сега ще им (цензурирано) по бързата процедура!"...)

Фентернет е твое издание, така че се предполага, че си си уредил авторските права върху кориците му. (Което означава, че там ти си под удар - премисли дали има как да си осигуриш някакви писмени документи, че можеш да публикуваш тези картинки.) С фрагментите от изображенията, уви, положението е подобно. А кориците са си пар екселанс авторски права, и то по две линии - хем правото на художника, нарисувал основната картина, хем правото на издателя, оформил я после като корица. Нямаш ли писмено разрешение като минимум от издателя (ако го имаш, се предполага, че той си е уредил правата с художника), работата е лоша.

Освен това, съгласно закона и международните договори на България разпространението на произведение на хартия и в Интернет са две различни неща, и изискват две отделни, различни разрешения. Така че и там положението е запечено.

Това, което е нужно, е да се иска от издателите писмено разрешение корицата на книгата да бъде разпространявана в Интернет под лиценза Creative Commons. (Много важно е, че лиценз "за в БГ-Фантастика" не върши работа! Примерно израз като "под лицензите, използвани от БГ-Фантастика" става, защото тя използва Creative Commons. Иначе обаче - не: Creative Commons позволява свободно преизползване, така че "само за в БГ-Фантастика" не става. Някои издатели, примерно Иван Крумов или Вихра Манова, вероятно не биха създали проблеми. (Все пак от тях е добре да се вземе писмено одобрение, че разрешават кориците на книги, издавани от тях, да бъдат разпространявани под този лиценз - така е удобно, защото важи за всички. Ако се сетя утре, ще им ударя по един телефон да ги помоля.) Повечето издатели обаче ги познаваш и им имаш координатите ти, така че ще помоля теб да уредиш това. -- Григор Гачев 21:14, 7 октомври 2010 (UTC)

Произведения[редактиране]

И пак здравей,

Статиите тук ги правим по произведения. "Нула" и "Материя" са две отделни стихотворения на Анибал Радичев, така че е добре да имаме техни отделни статии: ще разделя статията за тях на две. Същото важи и на други места, където са по няколко произведения в статия, дори ако формално вървят заедно, както е "Спомен за света - картина и стих". Просто системата на БГ-Фантастика не е предвидена да описва коректно подобни "съчетани" произведения, и е по-добре да бъдат описвани в отделни статии, а вътре да се споменава, че са предназначени да бъдат "консумирани" заедно. -- Григор Гачев 21:14, 7 октомври 2010 (UTC)

Боклуци[редактиране]

Не обръщай внимание на боклуците, Наско. Автоматиката ги чисти по веднъж дневно, и засега се справя доста прилично. Ако ми остане малко време, ще направя така, че влизането им да спадне почти до нула, но просто не смогвам физически. -- Григор Гачев 21:57, 7 октомври 2010 (UTC)

Пресата[редактиране]

Здравей, Наско. Що за страница е "Пресата за алманах ФАНТАСТИКА 2007 и Мигновечност"? Не е ли по-добре да изброим тези неща в страниците на алманаха и на "Мигновечност"? -- Григор Гачев 20:30, 8 октомври 2010 (UTC)

Да, прав си, бях ги назовал така понеже са на една страница, но са два материала! (А.Славов(Sferoidi) 18:44, 9 октомври 2010 (UTC))

Четири песни на редника[редактиране]

Заблудих се, понеже е раздел в книгата, авторско произведение е само стихотронетието на Атанас Стоянов, за него можем да направим страница, другите 3 са преводи(А.Славов(Sferoidi) 11:12, 23 октомври 2010 (UTC))

Корици към НФ книги[редактиране]

Наско, къде са представени тези книги? Или в какво е публикувано това представяне? -- Григор Гачев 18:14, 10 ноември 2010 (UTC)

Ами това са мои авторски корици, представени в испанското издание на Фентернет, като страница - цветно приложение.(А.Славов(Sferoidi) 20:00, 14 ноември 2010 (UTC))

Ахаааа! Благодаря! -- Григор Гачев 21:04, 14 ноември 2010 (UTC)

Whoa, whoa, get out the way with that good infroatmoin.

Въпроси към експерти[редактиране]

И пак привет. В БГ-Фантастика:Разговори обсъждаме идеята да се направи една страница за въпроси към експерти, където да се събират всички такива въпроси. Така ще е лесно за добрите фантастолози да й хвърлят поглед от време на време, и да дават отговори, вместо да издирват въпросите по всички възможни беседи. Ти какво би казал? (Заповядай на дискусията там.) -- Григор Гачев 20:14, 9 юли 2011 (UTC)

Подкрепям страницата. Ще я преглеждам редовно.(А.Славов(Sferoidi) 12:05, 10 юли 2011 (UTC))

Смени с бот[редактиране]

Привет, Наско. Ако искаш да оправиш навсякъде из уикито линковете към sf-sofia.com, просто кажи. Ще връча задачата на бота, него го бива за такива работи. -- Григор Гачев 23:22, 20 юли 2011 (UTC)

Супер![редактиране]

Не знаех, че Ботчо може такива работи! Нали си наясно, какво трябва да се смени? Махат се трите W-та и прибавяме отзад едно SF в скобки. Абе ти това работливо момче Ботчо само го товариш, а не се грижиш за разтухата му. Я му дай да прочете новия роман на Е. Лукин "С нами бот", та да му се повдигне самочувствието :-) (А.Славов(Sferoidi) 16:48, 28 юли 2011 (UTC))

Не си ли поне предполагал? Срамота! Какъв фантаст си? ;-)

Веднага ще му връча задачата. И романа ще му връча, въпреки че надали ще намери вътре какво да смени.

Реално, каквато и да е монотонна работа в големи количества може да бъде свършена с бот. Просто казваш - юрвам го да действа. Той няма нищо против. -- Григор Гачев 17:54, 28 юли 2011 (UTC)

Whoever edits and publishes these aritlces really knows what they're doing.

Произведения на чужди езици[редактиране]

Привет, Наско! Според мен преводите на произведения на чужди езици нямат нужда от отделни статии. Напълно достатъчно е да бъдат вписани в основната статия за произведението. Иначе информацията за едно произведение се разсипва на няколко места, и става неудобна за проучване. -- Григор Гачев 23:13, 29 декември 2011 (UTC)

Ами няма проблеми,[редактиране]

ти ли ще изтриеш излишното или аз? Апропо, Ботчо на няколко пъти изтрива опита ми да направя страница на Владимир Борисов, който не само е голям приятел на България и е гостувал тук, и на българската фантастика, но и има конкретни статии написани специално за наши издания. Трябва да му се направи страница! Отвори я ти ако трябва, аз ще я попълня.(А.Славов(Sferoidi) 13:53, 30 декември 2011 (UTC))

За Владимир Борисов - не може да бъде да я изтрива, особено ако си се логнал! Изрично съм му указал, че твоите редакции са "истина от устата на господ бог", и съм го проверил дали го спазва - спазва го! За изтриването - ще мина, ще направя статиите на пренасочки към статиите на български език, и ще преместя информацията от тях в статиите на български. :-) -- Григор Гачев 20:10, 30 декември 2011 (UTC)

Като написах наново страницата Владимир... излезе повече още четири опита посочено че ги е трил Ботчо, тогава се сетих, че съм правил опити и преди. Не си измислям :-) --Предният неподписан коментар е направен от А.Славов(Sferoidi) (беседа • приноси) .

Вярвам ти, че не си измисляш, но грешиш. Страницата е създавана общо 5 пъти. Прегледах ги внимателно - всичките 5 са създадени от спамботове, и съдържат единствено линкове към сайтове за предлагане на виагра или експлойти, които да ти качат вирус на компютъра. Възможно е да си правил друга сходна страница, или да не се казва точно "Владимир Борисов". -- Григор Гачев 23:19, 1 януари 2012 (UTC)

А, ясно, извинявай.(А.Славов(Sferoidi) 14:07, 2 януари 2012 (UTC))

Тигрицата на океана[редактиране]

Каква е историята с това? -- Григор Гачев 01:53, 30 август 2012 (EEST)

Просто бях дезинформиран, че е фантастика, после разбрах, че не е! (А.Славов(Sferoidi) 20:02, 30 август 2012 (EEST))

Категория:Конвенти[редактиране]

В тази категория слагаме основните страници на конвентите, Наско. Страниците за отделни провеждания на конвентите нека не са също в нея, само ще я задръстват. Така или иначе до тях може да се стигне лесно и удобно през основните. -- Григор Гачев 14:23, 16 септември 2012 (EEST)

Стават грешки, каза таралежът и слезе от четката :-) (А.Славов(Sferoidi)

Картинки[редактиране]

Привет, Наско. Пробвах с Man Amerika.jpg - линкът се взима чудесно и се вижда като слънце при използване от друго място. Като отвориш страницата на файла (Файл:Man Amerika.jpg) и цъкнеш с десния клавиш на мишката върху картинката, можеш да вземеш от излязлото меню линка и да го сложиш където трябва. (Линкът изглежда от сорта на http://bgf.zavinagi.org/images/4/42/Man_Amerika.jpg.) По точно същия начин работят и файловете от уикито на Федя, току-що го проверих. Ако пак не става, обади се, ще търся начин да дойда да покажа. -- Григор Гачев 22:19, 5 октомври 2012 (EEST)

Тъй то[редактиране]

Обясняваш ми ти като на дете-идиотче, ама най-важното не казваш :-) Като цъкна с десния клавиш на мишката върху картинката излиза цял ферман с възможности и всички дават различни резултати. Кое да е save link as, copy link location, или copy image location??? И никде няма "nowiki" като в твоя пример!!!--А.Славов(Sferoidi) 00:16, 6 октомври 2012 (EEST)

"nowiki"-то е за да се вижда примерът по-удобно като четеш беседата. Игнорирай го.

иначе, мисля, че ти трябва "copy link location" или "copy image location". Пробваш с първото, след това пействаш така копирания линк в някакъв текстов редактори и го гледаш прилича ли на указанието по-горе. Ако не, пробваш с второто. Ако никое от двете не прилича, ми се караш. -- Григор Гачев 00:44, 6 октомври 2012 (EEST)

Надявам се сега ще наред[редактиране]

Аз преди вземах линк от браузърното прозорче горе.--А.Славов(Sferoidi) 04:51, 6 октомври 2012 (EEST)

Не, оттам няма да работи. Ако не става както описах, казвай да помагам. -- Григор Гачев 13:31, 6 октомври 2012 (EEST)

Всъщност, има вариант и за „браузърното прозорче“. Като щракнеш на картинката (с левия бутон на мишката), тя се показва самостоятелно и горе в адреса се вижда линка към нея. — Борислав 15:10, 6 октомври 2012 (EEST)

Колко разбойници?[редактиране]

Как е точно по книгата - дванадесет или дванайсет? -- Григор Гачев 17:48, 17 февруари 2013 (EET)

Дванадесет (А.Славов(Sferoidi) 18:46, 17 февруари 2013 (EET))

В алманаха е „Дванайсет“. Янчо какво казва? --k. 14:37, 18 февруари 2013 (EET)

Явно аз съм забъркал кашата - написал съм Дванадесет в съдържанието и после съм правил справка с него, докато по Янчо си е "Дванайсет". Сори, извинявайте и прощавайте всички! Посипвам си главата с пепел и други отпъдаци :-) (А.Славов(Sferoidi) 18:54, 20 февруари 2013 (EET))

Само недей с отпъдаци, моля те! Ако и теб отпъдим, в това уики кажи-речи никой няма да остане! :-) -- Григор Гачев 22:40, 20 февруари 2013 (EET)

Малко правопис и... мъничко диаболизъм[редактиране]

Бате Наско, днес имам две бележки за тебе:

1. Научнофантастичен отдавна, от десетилетия вече, се пише като една цяла дума. Научно-фантастичен (тоест с тиренце) е ретро вариант, допустим само в сборниците на Георги Недялков. Моля те: оправи това изписване в страниците, които си създал на 22 август т.г.

И го имай предвид и в бъдеще...

2. Известно е, че не всички произведения на Светослав Минков са научнофантастични. Например за „Патент САС” по-добре подхожда терминът сатирична фантастика (която, разбира се, би могла да бъде същевременно и научна). Що се отнася до разказа „Какво може да се случи нощем”, той си е жива диаболична фантастика. Навремето аз събудих тоя разказ от 65-годишния му сън, като го включих в аргуската антология „Чудни хоризонти” (2000).

Ако разполагаш с тази книга, прочети го оттам и му се наслади – той заслужава това. -- Alexander 09:52, 23 август 2014 (EEST)

Верно че го имаше в "Чудните х"! Ще го препрочета. А за НФ-то ползвах готова матрица в която заменях само името на разказа, ще го оправя. (А.Славов(Sferoidi) 15:27, 24 август 2014 (EEST))

Без СТАХАНОВЩИНА, моля![редактиране]

Наско, добре е човек да създава нови страници в нашето уики. Но е добре човек и да си ги прочита поне по веднъж, преди да ги съхрани.

Още повече че тук има опция за предварителен преглед.

В този дух виж годините на страниците, които си направил на 24 август т.г., и ги коригирай в съответствие с изданието „Паноптикум Лайхенвалд” (1966). И защо това издание го определяш като съвместно?

И какъв е тоя разказ на Минков „Заключение”?! Явно туй е твое поредно „изобретение” (от 25 август т.г.)... -- Alexander 21:20, 25 август 2014 (EEST)

Верен на стила си да ругаеш преди да си проверил, вземи погледни в Дамата с рентгеновите очи (Издателство Георги Бакалов, 1982), кой е разказът на 70 страница!!! Ти си СТАХАНОВЕЦ по негативизъм! (А.Славов(Sferoidi) 21:03, 26 август 2014 (EEST))

Ъъъъ, не е честно да се карате точно вие двамата - най-ценните хора тук! Всички правим грешки. (Освен тези, които нищо не вършат - те никога не правят грешки.) Нека не търсим чия е вината, а кротичко и спокойно да видим кое е вярното положение. -- Григор Гачев 01:58, 27 август 2014 (EEST)

Без СТАХАНОВЩИНА, моля! [2][редактиране]

Бате Наско, не съм аз човекът тук, който ругае, но съм един от хората, които наистина ПРОВЕРЯВАТ.

Твоят случай с разказа на Светослав Минков „З а к л ю ч е н и е” е действително любопитен – ето защо ще се позанимая повечко с него.

Работата е там, че Светослав Минков няма опус, наречен „З а к л ю ч е н и е”. Неговото заглавие е „ЗАКЛЮЧЕНИ” и разказът е публикуван и на други места – например в двете книги „Игра на сенките” (съответно излезли през 1928 и през 1983 година). Има го впрочем и в Читанката.

Твоята грешка в случая идва от няколко посоки:

А/ че вкарваш информация в уикито, често пъти без да правиш справки в конкретни книги и източници – това си е твоя стара слабост; Б/ че не познаваш достатъчно добре творчеството на Светослав Минков; В/ че се предоверяваш на уикито, без да засичаш поне от още едно място информацията.

NB, Наско: като вкарваш грешна информация в това уики, след време и ТИ ще подведеш не един и двама потребители. И ако не проверяват нещата като тебе, и те могат да изпаднат в комичното положение, в което се озова ти с туй „Заключение” от 25 и 26 август т.г.

Накрая: за първото грешно изписване „ЗАКЛЮЧЕНИЕ” е виновен онзи, който е вкарал тук съдържанието на книгата „Дамата с рентгеновите очи” (1982). Ако надникнеш в раздела „История”, ще научиш кой именно е сторил това и те е подвел. А в хартиените издания навсякъде си пише черно на бяло: Заключени.

Целият този случай е поучителен, нали? -- Alexander 14:50, 27 август 2014 (EEST)

И още как е поучителен! Моята реакция беше на очевадното ти ЗЛОНАМЕРЕНО отношение. Имам предвид следното:

Направил съм повече от 50 нови страници на разкази на Минков. (И то не автоматични, а с добавени карикатури и статии по темата издирени в мрежата) И какво е твоята реакция на това? Единственото, което е важно за теб е, че някой (не аз, дори не вредителя В.Тодоров), оставил след себе си само името ТСОР прибавил едно "е" към името на разказа. Аз книгата я нямам, за да видя грешката, а съгласи се, че и двете думи са вероятни за заглавие на разказ. Единственото (според мен) ДОБРОНАМЕРЕНО ОТНОШЕНИЕ е да изтриеш "е"-то и да обърнеш внимание, ако не ти се поправя сам. Но не, ти непременно трябва да го превърнеш в доказателство за моята небрежност, и то подхвърлено по най-ехиден начин! (А.Славов(Sferoidi) 20:33, 27 август 2014 (EEST))

Злонамереното отношение към тебе, Наско, е САМО в твоята глава. А пък грешките, които допускаш доста често, ОСТАВАТ в уикито.

В библиографията всяка буква и цифра имат значение, понякога дори много голямо – такава е спецификата на тази дисциплина.

А че ти НЕ ПРОВЕРЯВАШ според библиографските правила, вече си го доказал... не знам колко пъти.

Обърнах ти внимание за сбърканите съвместни издания между тия „50 нови страници” и ти ги оправи, нали? Обърнах ти внимание за сбърканите години на няколко разказа от „Паноптикум Лайхенвалд” (1966), които си състарил с десетилетия, но ти не ги оправи. Може би сега ще намериш ДОБРА ВОЛЯ да ги коригираш сам, а, без придружител? -- Alexander 22:01, 27 август 2014 (EEST)

Бате Наско,

явно на СВЕТОСЛАВ МИНКОВ много му върви в уикито напоследък – все повече се разраства информацията за него и все по-точна става тя (имам предвид и няколкото коригирани от тебе години на 28.VІІІ.).

А сега, моля – виж новия ми въпрос към тебе.

На 25 август т.г. в Дневник на качванията ти си написал СЛЕДНОТО: < Цикълът илюстрации на световно известния карикатурист Херлуф Бидструп са дарени на България от художника като израз на възхищението му от Минков. >

Можеш ли да посочиш писмения източник, откъдето си взел информацията за дарението на Бидструп? А ако няма такъв източник, просто да си признаеш, че ти сам си посъчинявал? -- Alexander 11:11, 31 август 2014 (EEST)

Мислех, че ти си този достоверен източник, защото го знам единствено от теб. Не знам дали е измислено, ти кажи. Григор може да го изтрие. (А.Славов(Sferoidi) 19:48, 31 август 2014 (EEST))

Това с правата на картинките наистина е много сериозен проблем. Вече има разни „юристи“, които предлагат на автори или наследниците им тлъсти суми срещу правото да съдят от тяхно име „нарушителите на правата им“. Съденето е за такива суми, че хич не ми се иска да се окажа подсъдим по такова дело. -- Григор Гачев 23:50, 31 август 2014 (EEST)

Ако Alexander не потвърди информацията, Гриша, изтрий четирите карикатури, ако не те затруднявам.

Атанасе, след твоя отговор стигам до два извода:

• 1. В случая НЕ МОЖЕШ да посочиш писмен източник, което е много лошо спрямо библиографските правила.

• 2. Това за дарението, направено от Херлуф Бидструп на България, си е чиста проба ТВОЯ ИЗМИСЛИЦА, което е още по-лошо спрямо библиографските правила. (Въпреки многобройните ми лични забележки... засега ти не си в състояние да се отучиш от този си адет – да вкарваш ИЗМИСЛИЦИ в уикито. Разбира се, че така е по-лесно, отколкото да правиш справки.)

И да, аз ти дадох книгата на Минков „Алхимия на любовта“, от която ти сканира няколко илюстрации и от време на време те се появяват на разни места. Също така аз окачих във форума на клуб „Ефремов“ предговора на Слав Хр. Караславов към този минковски сборник, илюстриран от Бидструп. За справка виж: Сборна тема: „Аргус“ и компания (8 октомври 2012 г.). Там изобщо НЕ СТАВА ДУМА за дарение на България, както сам твърдиш с лека ръка.

Ха сега и ти, моля, си направи някакви изводи... -- Alexander 16:51, 1 септември 2014 (EEST)

Уважаеми Alexander. Както винаги сте прав. Правя си изводи. Видимо паметта ми изневерява, все пак съм по-възрастен от Вас. Обещавам за в бъдеще да не подлагам на изпитание Вашата прецизност.

Григоре, много те моля изтрий четирите карикатури и неверната ми реплика свързана с тях.(А.Славов(Sferoidi) 22:41, 1 септември 2014 (EEST))

Многоуважаеми бате Наско, вчера ти написа:

< Уважаеми Alexander. Както винаги сте прав. Правя си изводи. Видимо паметта ми изневерява, все пак съм по-възрастен от Вас. Обещавам за в бъдеще да не подлагам на изпитание Вашата прецизност. >

E, чак пък винаги прав – едва ли, по-скоро не... И друго. С тебе се знаем кажи-речи от 45 години и твоята официална форма на обръщение ме изненада.

Обаче си я обяснявам по най-добрия начин: сега ТИ ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ пред всички потребители на уикито БГФ (и читатели, и списващи го), че ще се откажеш от някои свои вредни навици на библиограф и летописец на фендъма. Навици, които са вредни не само за твоя имидж, но още повече – вредни за точността и богатството на националната е-енциклопедия на Българската фантастика.

И да завърша с едно „невинно“ напомняне: чувал съм, че позоваванията на изневеряващата памет не могат да се използват много често. Инак... ами инак излиза, че паметта НАИСТИНА се е превърнала в проблем. Да не дава Господ и да спи зло под камък! -- Alexander 16:04, 2 септември 2014 (EEST)

Съдържание, сюжет...[редактиране]

Наско, сюжет (или съдържание) е напълно различно нещо от рекламна кукичка. Тя няма нищо общо с библиографията, ценността ѝ е нулева (извън тази за рекламните агенти) и съответно няма място в уикито. Що е сюжет и на какви изисквания отговаря можеш да видиш примерно в Lustig. Моля те, спести и на себе си труда да ги слагаш, и на мен труда да ги трия. -- Григор Гачев 23:37, 20 септември 2014 (EEST)

Прав си, извинявай (А.Славов(Sferoidi) 14:29, 21 септември 2014 (EEST))

Дублиращи се разкази[редактиране]

Виждам две статии („5+2=ЧУДО“ и „5+2=чудо“), които като че ли касаят един и същ разказ. Така ли е? Ако да, коя е за триене? -- Григор Гачев 20:10, 12 декември 2014 (EET)

• Да, един и същ са, нека остане с главните букви, както го бе писал Янчо.(78.83.75.82 20:05, 13 декември 2014 (EET))

Валентин Попов[редактиране]

Привет, Наско! Май имаме съвпадение на имена. Имаш ли повече информация за този Валентин Попов, който е превел „Паралелни светове“ на Саймък и „Робокоп“ на Ед Наха? Второ име или пък някакъв негов контакт? Или да знаеш някой, който може да знае? -- Григор Гачев 15:36, 28 ноември 2015 (EET)

Не знам нищо за преводача. Явно писателят е друг. (А.Славов(Sferoidi) 19:19, 28 ноември 2015 (EET))

Гледам, че ти си направил статията за преводача - затова питам.

Също, в Той бе първият писател, който ме нарече с тази дума за кой Ивайло Иванов става дума?

И също, има статии „Вие сте блондинка понеже сте руса” и „Вие сте блондинка, понеже сте руса”. Кое е вярното? -- Григор Гачев 20:04, 28 ноември 2015 (EET)

Преводача, просто отворих страница за едно име, от превод на разказ, ако се яват други преводи да се събират там.

Тук става дума да Варненския Ивайло - тоа обича да повтаря това, че Агоп го е нарекъл така.

Със запетайката е вярно. (А.Славов(Sferoidi) 20:44, 28 ноември 2015 (EET))

Е, Нейри или Е, Нейри![редактиране]

Кое е вярното? -- Григор Гачев 19:37, 11 февруари 2016 (EET)

А, и още нещо. Издателските анотации не са библиографски описания - те са реклами. Мисля, че уикито може само да спечели от липсата им. -- Григор Гачев 23:37, 11 февруари 2016 (EET)

След повече от година подновявам въпроса. -- Григор Гачев 00:29, 14 март 2017 (EET)

Христо Димитров[редактиране]

Този Христо Димитров същият като този тук ли е, или е различен? -- Григор Гачев (беседа) 01:35, 15 август 2019 (EEST)

Различен е! Патрик Рос пише отскоро.(А.Славов(Sferoidi) (беседа) 18:54, 15 август 2019 (EEST))