Потребител беседа:А.Славов(Sferoidi)

Болгария фантастическая

Наско, добавяй информация само към "Болгария фантастическая (Издателство Аргус, 2003)" - това е новият формат за изписване на изданията. --k. 20:40, 19 януари 2007 (EET)

Вината не е на Наско - аз съм го подвел, чрез забравен линк в стария формат. Ще оправя кашата. -- Григор Гачев 21:38, 19 януари 2007 (EET)

Ама защо тук, а не на беседатааааа --Intery 21:44, 19 януари 2007 (EET)

Права си - и двамата с Калин сме завеяни до безобразие. Ей сега го местя... -- Григор Гачев 22:12, 19 януари 2007 (EET)

ууупс... вчера вече съм разногледал... :( --k. 11:34, 20 януари 2007 (EET)

Резюме на "Последната или първата болка"

Наско, сложих инфо за всички разкази, нямам само за/от теб.

Написах резюмето си!

Категории

Привет.

Видях Категория беседа: Издателства и реших, че има малко неяснота с категориите.

Значи.

Една страница попада в дадена категория (например „Издателства“), когато накрая ѝ се напише [[Категория: Издателства]]. Така че в случая за да попаднат и другите издателства във въпросната категория, ще е нужно да се направят отделни статии и за тях.

Има вариант и да се направи списък, за да може после някой по-лесно да се ориентира и да направи статия за дадено издателство. Може да се направи (т.е. Григор да направи) нещо подобно на БГ-Фантастика:Списъци/Писатели без статии и за издателства, но не мисля, че е нужно.

Въобще, категориите са автоматични списъци. Така че това, което си добавил на Категория:Фенство клубове, е малко не на място :).

По-подробно и разбираемо обяснение има тук.

Поздрави, Intery 13:24, 20 януари 2007 (EET)

Нека временно списъкът клубове стои там, както списъка на писатели без статии. С правенето на статии ще махаме от него описаните, така че е полезен.

А за издателствата - не ги знам наизуст, иначе вече да съм направил такъв списък... -- Григор Гачев 14:32, 20 януари 2007 (EET)

"Корица" и "Корица и предговор" - ??

Наско, абе каква е идеята на тези две статии? Нещо не мога да разбера смисъла им. -- Григор Гачев 15:05, 20 януари 2007 (EET)

Ами мои публикации, ако смяташ, че не им е тук мястото мога да ги изтегля на клубния сайт и да сложа препратки. (Неподписан коментар от Потребител: А.Славов(Sferoidi)

Като начало, още не приемаме цели публикации - само им правим библиография. Някой ден се надявам да стигнем и този момент - но, уви, още не... Може би по-подходяща идея е засега да ги опишеш в списъка на публикациите си, подобно на разказите и романа, и да дадеш препратки към клубния сайт.

Също, идеята е, че имената на статиите тук покриват цялата реалност във фантастиката. Примерно "Корица" се очаква да говори по-скоро за кориците по принцип, а не за една конкретна корица... (Не ти дърпам ушите - и аз имам проблеми с избирането на подходящи имена за статии. Просто се опитвам да дам идея горе-долу как се действа.) -- Григор Гачев 19:54, 20 януари 2007 (EET)

Това е лесно поправимо - веднага ги изтеглям на клубния. Но ти така и не ми каза, приемаш ли категоризацията "клубове - фенове - фензини" или "перодика - списания - фензини" Все повече се убеждавам, че категориязация е претрупана с формални категории без покритие, докато основни неща липсват на първо ниво, например къде е категорията "кино" "изобразително изкуство" "театър" (има драматурзи", но това е за пиесите като тект, а постановките, режисьорите?)

Къде ще се отразят събитията като изложби, хепънинги, улични карнавали и т.н.)

Както има библиография, трябва да има филмография, спектакли, изложби и т.н. какно правиш разлика между "произведение" и "издание", така трабва да се прави разлика между "картина" и "изложба" на тази картина, "публикация на тази картина". И какво лошо има, ако на трето-четвърто ниво на отпратки се постне и малко копие на изображението - това не е нарушение на авторските права а инфо за картината (ясно е че от 300х400 риксела не може да се краде)

тия "по вид" "по тип", "по име" само затруднява възприятието - колко хора правят разлика между тип, вид, жанр? Да не говорим, че самите изкуствоведи са в силно развоение относно дифинициата на "жанр" - ту е форма, (роман, разказ) ту - тема (криминален, фантастичен)

Казваш "че имената на статиите тук покриват цялата реалност във фантастиката" защо това да е само за текста, нали знаем, че фантастика застъпва всички изкуства. Или и ти Бруте, смяташ, че ТЯ е само литературен жанр??!! А.Славов(Sferoidi)

Фензините съм ги класифицирал като вид периодика, наравно със списанията и вестниците (може и да греша, но съм останал с впечатление, че фензинът не е вид списание или вестник, а нещо различно и от двете, явление сам по себе си). Ако греша, поправи ме, за да оправя нещата.

За категориите по жанрове - отначало се бях опитал да ги правя, но някак не можех да се справя, и затова оставих нещата да се поизбистрят малко. Към момента идеята е: както примерно на главната страница има "Произведения", с подкатегории "име", "автор", "първо издаване" и т.н., така да има и "Жанр" (или друга подходяща дума), с подкатегории "литература", "кино", "театър"... Ако и твоята идея е такава - правим го.

Категория "Режисьори" още няма, защото още нямаме описан режисьор (в областта на фантастиката). В момента, в който се появи такъв, ще имам грижа и за категорията.

За събитията - има категория "Фенство събития", под "Фенство" на главната страница.

За картините си абсолютно прав - трябва да има препратки за произведения и изложби. Проблемът е с разрешението за публикуване на картините, точно както и за произведенията. Светът на делата за обезщетение е доста различен от реалния - там и един пиксел от картината вече е кражба...

За разделението - и тук си прав, но не мога да чакам изкуствоведите да се начудят. Ако един ден решат различно от това, което съм направил, ще прекръстя категориите и толкова. Дотогава работата трябва да върви.

За имената на статиите - имах предвид, че статия на име "Корица" се очаква да съдържа нещо по-глобално, а не една конкретна корица на една конкретна книга. Определено не мисля, че фантастиката е само текстове! -- Григор Гачев 21:49, 20 януари 2007 (EET)

"Щури хоризонти"

Наско, книжката си има вече страница. Моля те, заповядай да добавиш там нещата. -- Григор Гачев 23:45, 20 януари 2007 (EET)

Множество последователни съхранения

Привет! Един съвет - като начинаещ към начинаещ (в Уики) - не прави по няколко последователни съхранявания на една и съща страница. За целта е предвиден бутона "Предварителен преглед" - да погледнеш какво ще се получи и да го редактираш, докато ти хареса. Че сега се получават по 4-5 поредни промени на една и съща страница - хем се товари Уики-то с излишни съхранения на историята, хем страницата с промените става ненужно дълга и трудна за проследяване. Поздрави: --Mandor 11:11, 21 януари 2007 (EET)

Корица на "Плът от твоята плът"

Направих корицата по-тясна, така че инфокутията да стои в горния десен ъгъл както при останалите издания. Ако човек иска да я види в пълния й размер, просто кликва върху нея; оставиш ли я толкоз голяма, статията става неугледна. Мисля. :) --k. 20:03, 21 януари 2007 (EET)

Няколко въпроса

• Какви са взаимоотношенията между "изкуствознание" (в областта на фантастиката), "фантастология" и "публицистика"? Нужно ми е, за да мога да свържа правилно категориите.
• Би ли могъл да направиш схема на видовете фантастика - кой на кой е подвид, кой на кой какъв се явява, и т.н.? Пак е нужна за категориите. -- Григор Гачев 21:47, 21 януари 2007 (EET)

първо: Ще ти отгворя с част от статията която пиша за понятието ФАНТАСТОЛОГИЯ. "фантастологията" е интердисциплинарна изследователска област на границите между "изкуствознанието", "социология на изкуството", "психология на изкуството", "културология", и причината за тази многопластовост е в самата същност на фантастиката - тя единствена е в състояние да прави свой герой не само личността, но и социумите, митологемите, геосферните процеси, еволюцията. Фактът, че това се показва чрез личности и тяхни отношение, не трябва да зъблуждава сериозния изследовател. А "публицистиката" е само форма - един и същ анализ може да се поднесе по два начина - като научен анализ и като публицистино есе - зависи от аудиторията. Много от моите статии приличат на публицистика, защото целя диалог с широка аудитория, каквито са четящите фантастика, имам например статия подготвена за "Sciece fiction studies" която е написана с научна терминология и има вид на академично съобщение. (Извинявай ако съм настоятелен, ама отдели малко от несъществуващото си време да прочетеш "Новата роля на фант..." от Тера-та, там съм успял да постигна хибрид между анализа и публицистиката а и схемата е там)

а тук е маркирано разположението на Ф. между другите направления и териториите които тя превзема.

Преместване

Привет, писах ти относно слагането на година в заглавието на Модели-3 (????) на тамошната беседа, но не знам дали ще го видиш, така че ти копирам и тук:

Когато си отворил страницата, горе, където е "редактиране" и "беседа", има една кутийка "преместване". След като я отвориш, добавяш годината в полето "ново заглавие". Поздрави! --Intery 19:10, 22 януари 2007 (EET)

Издателство Аргус

Наско, за новото издателство Аргус вече има статия - добавяй информацията направо там (а ние трябва да помислим има ли нужда от уточняваща страница). --k. 12:22, 27 януари 2007 (EET)

Слях информацията от Насковата статия при основната, и махнах излишната. -- Григор Гачев 17:49, 28 януари 2007 (EET)

Фентернет - външни връзки?

Харесва ли ти как сложи връзки в този брой на Фентернет? Ако да, малко по малко да сложим и на другите. (Там, където няма връзки, не можах да намеря съответните материали - но с малко повече преглеждане ще се справя.) --k. 12:45, 30 януари 2007 (EET)

Академия Ф

Полезна информация - но доколко касае българската фантастика? (Малко ме е страх от това да не плъзнем постепенно да описваме цялата световна фантастика. Много е лесно да се увлечем - а ресурсите надали ще ни стигнат да успеем...) -- Григор Гачев 00:22, 3 февруари 2007 (EET)

Аз го сложих там, само защото във всеки брой има представяне на бългаски произведения. Там например има цяло ревю за Н. Теллалов и представяща статия за "Суматоха на душите" на Мелконян (също и за Пощаков). Всеки нов брой е представен във Фентернет с отделна страница. Просто пропуснах отдолу да дам линкове към конкретните материали.

А-хааа! Тази подробност не я знаех! -- Григор Гачев 18:06, 3 февруари 2007 (EET)

Курс по фантастология

Здравейте! Венециян съм Търся материалите от Курса (резюметата имам). Къде мога (и изобщо мога ли?) да ги открия (електронен, книжен, аудио, без значение какъв, но в пълен вариант)? С поздрави - --В.Тодоров 21:52, 13 февруари 2007 (EET)

Венециане, много бих искал да направя нещо за теб (както ти направи за моите сетива със статията си за фантастиката) но тази курс се случи във времената преди компютрите, и това бяха машинописни страници... :-) вече са невъзвратимо изгубени. Днес можеш да видиш само тази част, която влезе в колективната ни монография "Прогностика, фантастика, светоглед". За момента е сканирана само моята статия "Мит, фантастика..." - вземи я от линка на моето представяне. Сори братко. Между другото, в твоя прекрасен обзор на дефинициите си допуснал техническа грешка: фразата която посочваш като цитат на Милитарев (явно е взето от моята статия "Новата роля...") всъщност е моя фраза, от авторския ми анализ, цитатът от Милитарев е току-що свършил.. :-) но това няма голямо значение.. Може би като прочетеш "Мит, фантастика..." ще ти се прииска да добавиш към видовете класификации на Ф. произведения и моя системно-структурен подход, я? :-) Но това също няма голямо значение, важното е, че обзорът ти дава богата представа за проблемната сложност на дефинирането - ние знаем, че всъщност истински богатото фантастично произведение много трудно подлежи на класифициране. Апропо, ние познаваме ли се? Идвал ли си в клуба? Доколкото разбрах си във Варна, ако имаш път насам непременно се обади.

Извинявам се за грешката! Всъщност всичко, което имам (или съм писал) е взето/прочетено оттук-оттам (та иначе откъде ще го знам). А за самия цитат на М.Денисов и В.Милитарев, даже нямам идея откъде съм го измъкнал Пак извинявай (и го оправете в дефиницията, моля!; или махнете целия абзац - както решите). Не се познаваме. По-точно аз Ви познавам (задочно ), а Ви е мен - няма откъде. В клуба не съм идвал никога, в София - много пъти. И Вие ако имате път насам, непременно се обадете предварително! С поздрави --В.Тодоров 22:35, 13 февруари 2007 (EET)

И пак Болгария фантастическая

Върнах редакцията ти на Болгария фантастическая, защото това е статия за произведението. Изданието му е Болгария фантастическая (Издателство Аргус, 2003). Не съм нанесла добавките ти там, защото има някои разминавания между версията на Григор Гачев и твоята (формат, автор на предговора, брой страници и т.н.) Вероятно трябва да се разберете с него. Поздрави. --Intery 17:27, 14 февруари 2007 (EET)

Извинявай, грешката е изцяло моя. При такива никакви разлики между "произведение-книга" се бъркам. Данните на Григор са по-верни.

Няма проблем, и аз ги бърках в началото. :)

Впрочем можеш да си подписваш коментарите, като напишеш накрая две тирета и четири тилди (--~~~~). След съхраняването софтуерът автоматично ги преобразува в потребителското ти име и часа. --Intery 18:10, 14 февруари 2007 (EET)

Списание Омега/1 бр.

Моля те, погледни Беседа:Списание Омега/1 бр. Поздрави. --Intery 00:07, 24 февруари 2007 (EET)

И въпрос - "Трудно е да бъдеш дог", "Матрицата: Резолюции" и другите няколко от един цикъл ли са? Ако не, не трябва да се поставят в полетата за "предишна" и "следваща" в инфокутията. --Intery 01:28, 24 февруари 2007 (EET)

Мислех, че ясно съм писал - цикълът е "Фантастична 7 разкази по световно известни заглавия" освен ако под цикъл не се разбират само книги (А.Славов(Sferoidi) 09:00, 24 февруари 2007 (EET))

Добре, прието. Ще редактирам връзките днес-утре (малко ме притесни заглавието, но щом като потвърждаваш, ок) --Intery 15:50, 24 февруари 2007 (EET)

Неутрален тон

Кхъм-кхъм... Наско, напълно разбирам (и споделям!) възхищението ти от Величка Настрадинова, но не е редно да пишем тук по статиите хвалебствия и рецензии (или пък критики). Тук пишем обективни факти. Това, че Величка Настрадинова е автор на "Госпожица Вещицата" е обективен факт; това дали образите й са ярки или не, може да е въпрос на различни мнения. Просто... нека пишем по-сухо и с по-малко емоции.

(Например аз съм кастрил от статията за себе си добри думи, писани от други хора. Въпрос на принципа за неутрална гледна точка е.) -- Григор Гачев 13:54, 24 февруари 2007 (EET)

Мислех, че съм в допустимите рамки, .. значи съм се увлякъл, редактирай каквото сметнеш за нужно, между прочем пускайки случайна страница съм срещал не по-мако възторжени отзиви за съвсем неизвестни произведения :-))) Ако обаче става дума за принос към фантастиката, наистина смятам, че образа на свободната силна женска личност (не кучка или супергърл) на Величка, е НАИСТИНА достижение, което няма аналог в българската, а и в световната фантастика(А.Славов(Sferoidi) 17:39, 25 февруари 2007 (EET))

Според мен силните добри думи за Величка Настрадинова са абсолютно и неоспоримо заслужени. Просто тук е място на фактите. Помисли как същото може да се напише като излагане на сухи факти (в линка за НГТ, който дадох по-горе, има много съвети по въпроса). Фактите понякога говорят по-убедително от суперлативите. -- Григор Гачев 00:59, 26 февруари 2007 (EET)

Единствената друга гледна точка която към Величка,(съм чул) различна от моята, "за кво пише тая бе?" Как да я изложа със сухи факти? Просто инавативността на Настрадинова е видна за тези, които имат чувствителност към проблема. Преобладавиящият литературен герой в българската проза въобще е задръстен, рефлективен, претоварен с обвързаности човек, кисел и раздразнителен - т.е. адекватен на социалната ни реалност. Трябва да съдържаш в себе си изключителни неща за да можеш да пишеш като Величка - това откроявам аз, за други то въобще не е забележимо, - те смятат, че е важно сюжета, стила, езика и т.н. пък героите - каквито се случват като резултанта от реалността. Но именно тук е фантастиката - това, което Ефремов започна да прави някога и почти никой не продължава - личности от следващо качество. Много те моля, дай ми пример (чрез свои редакция на моя текст) как би могло да стане текста за Величка. Не смятам, че съм сипал суперлативи - това го правя когато говоря, но когато пиша мога да се контролирам :-) (А.Славов(Sferoidi) 01:30, 26 февруари 2007 (EET))

Издателите на ФЕП?

Наско, помниш ли кой точно се водеше издател на "ФЕП"? ЦК на ДКМС ли беше, или издателство "Народна младеж"? -- Григор Гачев 14:19, 7 март 2007 (EET)

Предполагам "Народна младеж", защото същите издават и вестник "Народна младеж", ако не бъркам... -- Littlebitcr4zy 14:54, 7 март 2007 (EET)

Проверих, Народна младеж са, грешката е моя ЦК-то ги притежаваше всичките :-) Самото ФЕП се води нещо като приложение към вестник НМ (А.Славов(Sferoidi) 18:17, 8 март 2007 (EET))

Тим Данаилов?

Сигурен ли си, че е използвал и този псевдоним? Знам поне една книга-игра, подписана с "Тим Дениълс", но за "Тим Данаилов" не бях чувал... -- Григор Гачев 01:12, 11 март 2007 (EET)

Сигурен съм Лично Любчо ми го каза (А.Славов(Sferoidi) 15:37, 11 март 2007 (EET))

Издателство Моделириум

За "Образите на жантастиката" е описано, че е издадена от това издателство. Наистина ли има такова? -- Григор Гачев 17:50, 11 март 2007 (EET)

Не, няма, когато го писах, мислех, че ще регистрирам такова за алманаха, но после решихме заедно с Калин да регистрираме фондация "Човешката библиотека", така че отпада, ще го изтрия.(А.Славов(Sferoidi) 12:11, 12 март 2007 (EET))

А от кое издателство е издадена "Образите на фантастиката"?

Също, можеш ли да хвърлиш едно око тук? -- Григор Гачев 14:29, 12 март 2007 (EET)

"Образите на фантастиката" наистина няма издател - отпечата го един приятел от ЮАР (идва си след 12 години емиграция и стори тоя жест като се прибра обратно) аз набързо направих страници-файлове с налични картини и това беше. Има шанс да го преиздадем тук, тогава ще има:-)

А бъркотията с ТФ, произлиза от печатната грешка на корицата допусната от Наско Велков писано е 2/2001 вместо правилното 1/2002 това е броя с картинката море и платноход! А бъркотията се усложнява и от факта, че някои материали като Операция Риба продължават в двата броя, а не е посочено (1 ч. и 2 ч.) в съдържанието! Ще направя специална проверка.(А.Славов(Sferoidi) 20:09, 12 март 2007 (EET))

ФЕП

Това продължител на „ФЕП“ ли е или става дума за друго сп.„Фантастика“?--В.Тодоров 22:34, 14 март 2007 (EET)

В уводната статия е обяснено - екипът е същия, просто отпадат двете думи от заглавието (евристика и прогностика) Прак продължител на ФЕП. по някое време през 91 главният редактор, (като верен комсомолси кадър:-)) духва в Италия и реално ръководи списанието Кърджилов като зам главен.(А.Славов(Sferoidi) 11:56, 15 март 2007 (EET))

Уикипедия

Здравей.

По повод прехвърлянето ти на статията за теб в Уикипедия трябва да ти кажа, че я съкратих много силно. Ако желаеш, разшири си я наново, но имай предвид, че Уикипедия не е място за всички знания.

Също така ще те помоля да не прехвърляш директно статии от БГ-Фантастика в Уикипедия — форматът (а и критериите за включване на информация) там са по-различни и за тамошните редактори подобни статии са много дразнещи — лично на мен ми скръцнаха със зъби, поради което орязах така силно (прощавай за което), да не говорим, че така настройваме цялата общност против БГ-Фантастика).

Поздрави, Intery 00:00, 24 март 2007 (EET)

Съжалявам, че се е получило така, не знаех тези разлики между уикитата. (А.Славов(Sferoidi) 16:52, 31 май 2007 (EEST))

Корици

Наско, имаш огромна благодарност за кориците на книгите - но сигурен ли си, че могат да бъдат разпространявани свободно? Говорено ли е с праводържателите им? За да са приемливи тук, трябва или да са обществено достояние, или да са лицензирани под лиценза GNU FDL. -- Григор Гачев 20:54, 10 юни 2007 (EEST)

Всички корици на книги на Емануел Икономов и Янчо Чолаков са разрешени от издателите и художниците им.(А.Славов(Sferoidi) 15:29, 11 юни 2007 (EEST)) Пропуснах Иркала, защото авторските права за корицата и рисунките на Пламен Атанасов са лично мои, дадени от авторите.(А.Славов(Sferoidi) 18:21, 11 юни 2007 (EEST))

Благодаря ти! -- Григор Гачев 23:31, 11 юни 2007 (EEST)

Снимка на Агоп Мелконян

Привет! Пиша ти с въпрос относно снимката на Агоп Мелконян, която ти си качил, защото бихме могли да я ползваме в Уикипедия. Написал си, че е свободен лиценз, но можеш ли да посочиш кога си я снимал и кой точно свободен лиценз може да се ползва? Най-разпространените свободни лицензи за снимки в Уикипедия са Лиценза на ГНУ и Creative Commons - Признание 2.5 или Признание-Споделяне на споделеното 2.5. Можеш ли да кажеш дали снимката е с някой от тези три лиценза, или е с някой друг свободен лиценз? Защото в Уикипедия е необходимо точното посочване на автора, лиценза и източника на всеки файл. (Можеш да ми отговориш тук, в тази страничка.) Предварително благодаря! --Петко 09:36, 14 юли 2007 (EEST)

Тази снимка ми я даде лично самият Агоп, преди години по повод някакъв издателски проект да я публикувам и разпространявам навсякъде, когато стане дума за него. (А.Славов(Sferoidi) 21:54, 15 юли 2007 (EEST))

Благодаря за отговора, но за съжаление няма да стане. Аз мислех, че снимката е правена от теб, както си написал на нейната страница. На нас ни трябва потвърждение от автора. Жалко. Поздрави. --Петко 05:39, 16 юли 2007 (EEST)

Спорната снимка на Агоп я имам и аз от А. Карапанчев, който ми я даде преди 10-на години и на мен заедно със своята снимка за широко използване.Той може да го подтвърди, дори май са се снимали едновременно с Агоп в студиото. Така, че за непредубедени хора двама живи свидетели /Наско и Сашо/ е предостатъчно, като това може да се посочи в лиценза. Както наследници могат да дават право за публикация, така и близки хора, щом се подписват.

Пращам една моя снимка на Агоп /имам няколко, но тази изкочи първа/ евентуално за качване, докато върви прекалено емоционалната дискусия. Резултатът от работата и попълването на двата уникални проекта е най-важно за българите, а може би и за света. Повече работа - по-малко спорове и ревност. Българите открай време ги бият, защото трудно се обединяваме - но е крайно време. Поне да си помагаме. --Розов 11:52, 16 юли 2007 (EEST)

Да де, ние си помагаме, но молим и да се спазят правилата, и като някой ни е помогнал (примерно с десетки помощни страници, авторски и преводни), не е редно да твърдим, че ние сме ги написали. Благодаря за снимката, но същия въпрос остава: може ли да се ползва с Лиценза на ГНУ? --Петко 12:22, 16 юли 2007 (EEST)

Господин Петко, писмена декларация от вдовицата на Мелконян ще ви задоволи ли? А снимката на Розов е правена лично от него - той е професионален фотограф и хронист на клуба! --А.Славов(Sferoidi)

Господин А.Славов(Sferoidi), има някакъв проблем с разбирането на това, което съм написал. Фотографът на снимката, не някой друг, трябва да каже писмено, че я изпуска със свободен лиценз от посочените: на ГНУ, Признание или Признание-Споделяне. Люси, ако тя е снимала снимката и напише, че я предоставя със свободен лиценз, да, ще свърши работа! Същото за господата А.Карапанчев и Т.Ялъмов/Розов -- освен, че те трябва да са правили снимката, трябва и да кажат, че я изпускат с някой от свободните лицензи, допустими в БГ-Фантастика и в Уикипедия. А не както сте написал, че вие сте правил снимката, което не е вярно. Това, че снимката на Розов е правена от Т.Ялъмов, не оспорвам, но и преди, и след това питах за лиценза и не получавам отговор. Няма значение, моля ви да не се притеснявате, не е чак толкова страшно. Съжалявам, че съм ви обезпокоил и се извинявам. --Петко 22:15, 25 юли 2007 (EEST)

Клубове

Наско, можеш ли дадеш малко повече информация за клубовете, чиито статии си направил? Премаркирах ги от микромъничета на мъничета, но не съвсем основателно. Така, само с по ред-два, статиите им са доста постнички. Нещо повече? Каквото се сетиш, все е от полза. Чудесно би било, ако знаеш кога (поне приблизително) са престанали да работят мъртвите вече. -- Григор Гачев 22:00, 3 август 2007 (EEST)

Гриша, опитвам се да намеря повече инфо но за сега по спомени само толкова. Има много в архива на клуба, който е замразен в мазето на Момчил Петров. Аз съм конфронтиран с него. Ако можеш да помогнеш да го спасим от това лице (и от скапване от влага и мишки), ще възстановим пълната картина, и за живота и сбирките на клуба през годините. За целта трябва уговорка с него, кола и място където да се сложи. Аз на моя таван не мога. Генерала и Дилян казват същото.(А.Славов(Sferoidi) 22:11, 3 август 2007 (EEST))

Уви, и аз нямам място - семейство в гарсониера... Ако се намери къде да го държим, мога да се опитам да говоря с Момчил да го вземем от него.

Между другото, за лицензите: цялото уики е под лиценза GFDL - ако се качват картинки, те трябва да са под същия лиценз. Криейтив Комънс - Споделяне е чудесен лиценз, но просто не е юридически съвместим с GFDL, въпреки че казва на практика същото. Можеш ли да дадеш разрешение за плаката ти да е под GFDL? -- Григор Гачев 00:40, 7 август 2007 (EEST)

Така и не можах да запомня разликите между тия лицензи, ебе много сте усложнили нещата :-) Бях убеден, че са едно и също, под шапката на креатив... Не може ли генерално да направим промяната, че но много места съм писал и за мои снимки и за авторски произведения, на мене ми е все едно? Потвърждавам, че всяко нещо написано като "споделяне" да се чете като GNU|GFDL!

Друго, направихме тук с Иван някои размествания и можем да приемем архива, просто направи опит да го изнесеш от Момчил, става ли? (А.Славов(Sferoidi) 03:24, 7 август 2007 (EEST))

Ще се опитам. -- Григор Гачев 18:06, 10 август 2007 (EEST)

Категория Конвенти

Наско, каква е идеята Националните фестивали на НФ да не са в тази категория? Според мен мястото им е там. -- Григор Гачев 20:30, 17 август 2007 (EEST)

Сигурно не си видял, че всички те са подкатегории на "Фестивал на клубовете по прогностика, фантастика е евристика" което е същото като шапка на всички национални фестивали. Тогава това беше едно и също, но сега разбирам, че цялата тази шапка трябва да се кръсти "Национални фестивали на НФ и клубовете по прогностика, фантастика и евристика" (А.Славов(Sferoidi) 23:09, 17 август 2007 (EEST)) По същата логика имаме обща страница Булгакон, и линкове за всеки отделен.

А-ха! Тогава ще имам грижата да направя в тях обратни връзки към него, за да се знае. -- Григор Гачев 01:04, 18 август 2007 (EEST)

Йордан Янков

Нещо странно има тук. Роден през 1970 г., а има публикуван през 1980 г. в "Модели" разказ? -- Григор Гачев 20:38, 23 август 2007 (EEST)

Прав си, ей сега го оправям.(А.Славов(Sferoidi) 00:35, 24 август 2007 (EEST))

Софтуерен гаф - оправен

Шаблоните в дропдауните вече се вмъкват и под ИЕ 6.0.

С искрени благодарности към Борислав

Време е пак да посетиш Жоро Недялков, Генерала и Дилян. И ги посъветвай от мое име да си сложат свестен браузер, нищо че нещата вече работят и така. -- Григор Гачев 18:22, 1 октомври 2007 (EEST)

Съавтор?

В „Неизбежността на фантастиката“ (но не и тук в уикито) е посочен за съавтор Георги Георгиев. Венци Тодоров пита вярно ли е. -- Григор Гачев 20:46, 4 октомври 2007 (EEST)

Да вярно е, пропуснал съм.(А.Славов(Sferoidi) 23:38, 4 октомври 2007 (EEST))

Фензини

• ФЕП - клуб (Издателство Градски младежки дом Лиляна Димитрова, 1986) колко броя има като фензин, и кой брой е това? Или пък брой на кой фензин е, и кой брой? (И в двата случая твърдо не е книга, след като е фензин - те са по-сродни на списанията).
  • Единствен уникален брой - други подобни не са запазени, по тази причина го сметнах за отделно издание, ако искаш прехвърли го в шаблона на списание (А.Славов(Sferoidi) 20:30, 6 октомври 2007 (EEST))
• Ефремовски сборник (ОМД Пазарджик) брой на фензин „Фен“ ли е (кой?), или отделен фензин (с колко броя, и кой брой е този?)

-- Григор Гачев 02:37, 6 октомври 2007 (EEST)

• • Единствен уникален брой - определено по вид е сборник. (най-дебелия фензин на Пазарджик) (А.Славов(Sferoidi) 20:30, 6 октомври 2007 (EEST))

Евгений Брандис

Има ли той друго общо с България, освен че е гостувал и държал лекции? Ако не, засега мястото му не е тук - по тази логика трябва да впишем още стотици небългарски автори, критици и пр. -- Григор Гачев 21:27, 23 октомври 2007 (EEST)

Откъде ги измисли стотиците? Такива официални гости на клуба са четирима: А. Стругацки, Биленкин и Брандис вдовицата Ефремова, Ларионова. Всички те са знакови фигури в руската НФ и са дошли специално за нас. Ако не си забелязал, имената им са вехи в историята на клуба и имат линкове там. Искаш да кажеш, че ще бъдеш против да публикуваме и снимката на говорещият пред нашата аудитория Аркадий Стругацки? Или Биленкин провеждащ семинар на младите български фантасти? В момента подготвям специалната страница за конференцията "70 г. Ефремов" където Брандис бе водещ като биограф на Ефремов! Защо е този категоричен тон?(А.Славов(Sferoidi) 01:37, 24 октомври 2007 (EEST))

За снимката нямам нищо против, доколкото е част от клубната история. За конференцията - също, тя е българско клубно събитие. Все пак обаче уикито засега е само за българската фантастика. Брандис нито е български писател, нито е член на клуба. Трябва да имаме някаква граница. Иначе как примерно да не направим статия и за Шекли, който е бил гост на Еврокона в Пловдив, и е дошъл специално за него. После пък на Ерик Симон, който е превеждал точно българска фантастика на немски. И така, та до перуанския водопроводчик дюстабанлия, на който братовчеда на портиера на зетя веднъж прочел български фантастичен разказ...

Границата е ясно формулирана - описваме само българската фантастика. Да не създаваме прецеденти за разширяването й, докато не сме я поизчерпали в някаква приемлива степен. Да, ще има обидно близки до нея хора, които ще останат отвън - където и да е, все ще ги има. Нека не разширяваме нещата до целия свят. Нямаме силите да го опишем. -- 21:37, 24 октомври 2007 (EEST)

Много сори, че не си в състояние да отличиш петте-шестте чужди фигури, които са обърнали някакво внимание на българската фантастика, и по едни или друг с начин са станали част от нея. Това за "стотиците" и водопроводчика дюстабанлия" го отдавам не на чувството ти за хумор, (за което имам много по-високо мнение), а абсолютното ти неуважение към критериите на опонента ти. По твоята логика трябва да изтриеш и половината страници от Награди/Еврокон, където не само няма наградени българи, но и няма никакво споменаване за България.

Няма да издребнявам до конфликт - ще преместя страниците на Брандис, Биленкин, и Стругацки и Ерик Симон в клубния сайт (с външни връзки към тях).(А.Славов(Sferoidi) 23:04, 24 октомври 2007 (EEST))

Между другото, имаш ли някакви източници за биография на Петър Бобев? Оказа се, че тази в Уикипедия (от коиато е взета нашата) е копирана в нарушение на лиценз, и трябва да ги сменим с написани от нас. -- Григор Гачев 12:43, 25 октомври 2007 (EEST)

Ще я пренапиша изцяло - и без друго там "Приноси за Ф" не е изяснено.(А.Славов(Sferoidi) 16:22, 25 октомври 2007 (EEST))

от ВТодоров

ЧЕСТИТО за Мигът от вечността! --В.Тодоров 23:16, 22 декември 2007 (EET)

Мерси, за "превода" на заглавието :-) Пиши някакъв пощенски адрес да ти пратя екземпляр за новогодишен подарък (с автограф разбира се). Знаеш ли някой във Варна, който би разпространил малко от нея? Например, адреса на магазинчето на Асадуров можеш ли ми прати? (А.Славов(Sferoidi) 17:53, 23 декември 2007 (EET))

Имаш поща

А имаш и Григор Петров и Христо Мезев. И мен, за връзка с тях. :) --k. 09:54, 24 декември 2007 (EET)

Поредица Тера фантастика

Наско, в „Орфеус слиза в ада“ пише, че това е третата книга от поредицата, а „Хакери на човешките души“, в която пише, че е първата, е посочена като предишна. Нещо се губи - коя е втората? (Хем да спретнем статия и за поредицата...) -- Григор Гачев 01:16, 31 декември 2007 (EET)

Това е грешка произлязла от колебанията на Генерала, коя да е първата. Имаше един самиздат на момче от Пазарджик Тервел... книгата беше май "Домът на Велзевул", а Хакери е първата с истинското серийно оформление, после май Генерала все-пак реши да остави онази за първа и аз като писах Хакери за първа бях подведен от тази бъркотия. Сега тя е втора. И това е крайното положение, доколкото разбирам Генерала. --Предният неподписан коментар е направен от А.Славов(Sferoidi) (беседа • приноси) .

А можем ли да намерим инфо за "Домът на Велзевул"? Аз не съм я и виждал, да си призная . Също и за поредицата като цяло - официален издател, редакционен съвет или там каквото...? -- Григор Гачев 21:00, 31 декември 2007 (EET)

Домът на Велзевул и аз го нямам, ще се обърна към генерала или Дилян, да пратят инфо. (А.Славов(Sferoidi) 19:06, 1 януари 2008 (EET))

И още:

1. Имаме категории "диаболизъм" и "диаболична фантастика". Личното ми усещане е, че е едно и също; трябва ми обаче мнението ти на специалист. Също, ако е едно, кое е правилното име?

терминът диаболизъм е от традиционното литературознание. Предназначен е за писатели-класици, пишещи за отвъдното, които литоратуроведите никога не биха назвали "фантасти".В НФ терминологията няма такова нещо, ако не смятаме направлението в дарк-хорър. Иа наистина демонът на класиците като основание за изпитание чрез страх и изкушение и демонът на съвременния гейминг (където е основание за тупаник), е огромна. Така че понятието "диаболична фантастика" е признанието на по-късните аналитици, че диаболичната литература си е в същност фантастика с такава тематична специфика.(А.Славов(Sferoidi) 19:06, 1 януари 2008 (EET))

1. Класифицирали сме книгите-игри като жанр, а те според мен са тип произведение. Греша ли? Ако не, струва ли си да направим категории "писатели - разкази", "писатели - романи" и пр., подобно на "писатели - книги-игри"? -- Григор Гачев 15:01, 1 януари 2008 (EET)

Според мен книгите игри наистина са тип и форма фантастика и трябва да има категория за тях. Още повече, че има автори, които са писали само книги-игри, а нямат публикувана проза.(А.Славов(Sferoidi) 19:06, 1 януари 2008 (EET))

Освен това, литературната форма няма решаващо значение за книгите-игри. Там е важно сценарият на събитието. Докато разказите и романите са "литературна форма", и в този смисъл няма разлика между разказ и роман. (А.Славов(Sferoidi) 19:11, 1 януари 2008 (EET))

Добре, значи оставяме "диаболична фантастика"?

За книгите-игри - те могат и да не бъдат фантастика (има криминални, спортни и пр.). Могат да бъдат научна фантастика, или фентъзи, или хорър... Отделно, литературната им форма си е просто книга-игра - няма как да са разказ, роман или новела. Затова ми се струва, че са по-скоро вид произведение, отколкото поджанр на фантастиката. Или греша? -- Григор Гачев 00:14, 2 януари 2008 (EET)

Именно. Те са си вид текстуална игра. Сред тях има поджанр и фантастика поради тематичната ориентация. --Предният неподписан коментар е направен от А.Славов(Sferoidi) (беседа • приноси) .

Апропо, да те помоля да качваш картинките под имена на латиница? Като са на кирилица понякога има проблеми. -- Григор Гачев 00:28, 2 януари 2008 (EET)

Вид произведение (или тип) е добър "чадър" за книгите-игри. Сега е моментът да кажа, че мога да сверявам кои наистина са фантастика - но не ми е висок приоритет.

ЧН 2008-а! --k. 08:49, 2 януари 2008 (EET)

Жанр?

Фантастологията има ли как да бъде жанр на фантастиката? Ако не, имаме ли как да я вкараме в класификациите си тук - публицистика ли е примерно, или съвсем различно животно? -- Григор Гачев 14:40, 29 януари 2008 (EET)

Каква (стана) тя?

Наско, Григи и всички други грижовни редактори:

"Каква ще е тя?" не е поема, нито разказ. Технически погледнато, тя е постепенно преливане от проза към метричен и римуван текст. Полушеговито съм кръстил тази кръстоска "мини-роема" - от "роман + поема". "Роман", а не "разказ", понеже историята й обхваща доста голям период от време и не е фокусирана върху една случка. Може да сравните с мини-романа "Иглата и огледалото" на Любомир Николов във "Ваяния 2004".

Така че - оставете си я както си е. :) --k. 11:26, 9 ноември 2008 (UTC)

Бургаските конкурси

Наско - защо не направиш две статии за двата конкурса в Бургас, че да не оставяме наградените и отличените разкази така да висят?

(Аз мога само да редактирам на тоя етап от вкарването на "Кристалите" в печатница...) --k. 11:56, 13 ноември 2008 (UTC)

„Тера Фантазия“ или „Терра Фантазия“?

Как е правилното име на клуба? -- Григор Гачев 21:58, 20 ноември 2008 (UTC)

На времето беше Терра Фантазия, но след като Генерала тиражира Тера в списанието, стана прието това, и бургазлии днес също. Аз не спорих.

Въпросчета

Привет, Наско! Малко въпроси към теб:

• Имаш ли съдържанието на сборника Към бъдещето, към бъдещето?
• Издателство „Багатур“ реално ли съществува, и е издало романа „Багатур“, или е някаква грешка? Ако е реално, имаш ли каквото и да е инфо за него? Също, и за издателство „Атон“?

-- Григор Гачев 16:38, 22 април 2009 (UTC)

За Багатур доколкото знам си е местна инициатива от Стара Загора и съществува само за да издава серията на местния ръководител на групата за български бойни изкуства.

Човек без магия

Наско, от кое издателство е издадена? -- Григор Гачев 11:52, 20 юли 2009 (UTC)

Книгата е много странна, няма посочено нито издателство, нито град, нито година на издаване - никакво каре, само текст.Оформи го като Неизвестно издателство.

Нови статии за произведения

Наско, моля те, оформяй статиите мъничко по-добре. Така и така реално копи-пействаш, и сменяш имена - поне копи-пействай от добре оформена статия, примерно Свята пръст. Аз после коригирам всичко, а след смяната на имената корекциите не могат да се копи-пействат, трябва да се пишат наново до последната буква, и отива много време и сили. Така бавиш дообработката на "Ортодокс", и писането на продължението му. -- Григор Гачев 20:17, 9 ноември 2009 (UTC)

Гриша, извинявай, ако наистина съм правил това, мислех че копирам правилни страници... Ще внимавам повече. Апропо, искам да занеш, че Ортодокса съм го заявил за "ФAНТАSTIKA 2009" колкото и да е написан! Апропо, защо не минаш да вземеш юбилйния сборник? Надявах се че като го видиш постнат ще изпиташ желание... (неподписано - Потребител: А.Славов(Sferoidi)

Оооох, господи! Докога е срокът да го предам в по-разширен вид? Че трябва да си осигуря някакво време и душевно спокойствие за дописването, а това хич не е лесно... -- Григор Гачев 21:29, 10 ноември 2009 (UTC)

Бог няма, това е медицински факт. Срокът е до края на декември. Разбра ли, че тази четвъртък е последната сбирка, след която започваме във вторник, отново старата стая? Този четвърътък ще гостува Янчо Чолаков и новата му книга "Упражнения по безсмъртно писане".

До края на декември вероятно няма да мога дори да започна преработката както трябва. На сбирките - страшно ми се иска да идвам пак, само че към момента нямам възможност. -- Григор Гачев 13:08, 12 ноември 2009 (UTC)

Обратна връзка

Няколко дреболии, които може би ще са ти полезни:

1. Пренасочваща страница (като например Престрелка, която сочи към Рикошет) се прави със знак # пред "виж". Получава се нещо от типа на „#виж [[Рикошет]]“, което автоматично прехвърля цъкналия към вярната страница.
2. Кавичките около имената на произведения са хубаво нещо. (Поставят се отвън на уикискобите, иначе линкът не работи: например, [[„Рикошет“]] е грешно, правилното е „[[Рикошет]]“. Има удобен бутон за слагане на кавички, над полето за писане, вторият отляво на втория ред. Маркираш каквото искаш да е в кавичките и цъкваш бутона.)
3. Не оставяй по повече от един празен ред между абзаци. Става грозновато после.
4. Ако искаш да изброиш неща, всяко на отделен ред, започвай редовете с *. Например:

* [[произведение 1]]
* [[произведение 2]]

ще се транслира до това:

• произведение 1
• произведение 2

Ако искаш списъкът да е (автоматично) номериран красиво, използвай # вместо *. (Погледни как аз съм направил номерираното изброяване по-нагоре. )

Приключенски романи?

„Калиакра“ и „Остров Тамбукту“ според теб фантастика ли са, или приключенски романи? -- Григор Гачев 11:32, 7 март 2010 (UTC)

Чел съм само Тамбукту и е приключенски роман. --Предният неподписан коментар е направен от А.Славов(Sferoidi) (беседа • приноси) .

Благодаря. -- Григор Гачев 22:55, 12 март 2010 (UTC)

Боклуци из уикито

"Мръсотия" от спамботове. Изчистени (благодарностите към Борислав - аз в този момент бях претрупан с работа). -- Григор Гачев 11:12, 10 април 2010 (UTC)