Разлика между версии на „Потребител беседа:Sol lam“

Версия от 14:16, 11 януари 2007

Здравей! :-)

И огромно благодаря за разкошните статии! Помагай когато, с каквото и колкото ти е приятно, изобщо - почивай си тук, когато ти писне от работа или друго! Хора като теб са винаги добре дошли. -- Григор Гачев 23:11, 28 декември 2006 (EET)

Благодаря

Здравей и благодаря за добрите думи. Мисля, че имам нужда от помощ. Днес пуснах беседа за романа "Ян Бибиян", но не успях да създам подкатегория в "Романи по име" - "Я" и моля да ми обясниш как или да откриеш такава и да преместиш беседата ми под тая буква. Приятно е, наистина и идеята ми харесва много:) А и усещам, че ще науча нови неща... (Написано от Sol lam)

(Прехвърлих от моята беседа абзаца тук - може би ще ти е по-удобно да виждаш при логване получените отговори. )

Във всяка статия се описва към кои категории спада тя. Примерно, най-отдолу на статията се слага:

[[Категория: Романи по име - Я]]

И статията автоматично попада в категория "Романи по име - Я". Ако категорията още не съществува, линкчето за нея под статията е червено, и като го цъкнеш, се отваря прозорец за редактиране. Просто пишеш вътре "В тази категория са събрани романи, чието име започва с буквата Я".

След това добавяш отдолу: [[Категория: Романи по име]], за да попадне пък тя в категория "Романи по име", и я записваш. И всичко е наред! :-) Подкатегориите ще се добавят автоматично, точно както статиите се добавят в тях.

Мога много лесно да го направя и аз, но предпочитам да го оставя на теб, за да пробваш. Ако се получи какъвто и да е проблем, просто ми пишеш - не се бой, всичко е оправимо, експериментирай спокойно! Ако пък искаш да четеш как се правят повече неща - в Наръчника е описано всичко, за което съм се сетил.

Също, може да ти е удобно, ако при правене на статии използваш готови образци, и шаблони. Ето тук ще намериш образци за най-различни статии. Копираш си образеца в празния прозорец за редактиране на новата статия, и само попълваш нужното и триеш ненужното. Примерно статията за "Пътят на Икар" съм я правил така.

Един дребен съвет: подписвай коментарите, които пишеш по беседите. Най-лесно става, като напишеш след текста си две тирета и четири тилди, ей така: -- ~~~~. При записването това ще се превърне в подпис с име, час и дата, подобен на моя (аз правя моя по точно този начин ). -- Григор Гачев 19:54, 29 декември 2006 (EET)

Добре обясняваш:)

тново благодаря - добре обясняваш. Макар и начинаеща, на третия или четвъртия път се справих. Ти така ли си бил в началото? Сигурно след още няколко опита няма да ми изглежда така сложно... С авторите е по-лесно. Приятна почивка! --Sol lam 23:52, 29 декември 2006 (EET)

Пак прехвърлих абзаца от моята беседа тук. Ако му отговоря при мен, ще трябва всеки път да проверяваш беседата ми - няма да ти излезе автоматично съобщение, че имаш нови съобщения. Затова ще ти е по-лесно, ако водим целия диалог тук. (Аз така или иначе чета всичко, няма как, така че не ми пречи. )

Виждам, че се справяш много добре с правенето на статии, и учиш бързо. Искаш ли да драснеш няколко думи за себе си на потребителската си страница тук? Не е задължително, но някак създава усещане за запознаване. Нито пък непременно е нужно да си кажеш истинското име.

Една причина да си струва да използваш готови образци и шаблони е, че те правят много красоти, и записват в много категории автоматично, без да трябва да го правиш специално. Погледни примерно статията за Йордан Радичков, или тази за Светослав Минков - изглеждат добре, а по тях е хвърлен по-малко труд за оформяне и категории, отколкото по твоите. Струва си!

А дали съм бил така в началото - мислиш ли, че някой се ражда научен? -- Григор Гачев 01:16, 30 декември 2006 (EET)

Апропо - откъде взимаш тези неща? Сама ли пишеш статиите, или ги преписваш отнякъде? -- Григор Гачев 20:23, 30 декември 2006 (EET)

Какво, какво, какво пак не направих както трябва?!!! Защо ми излезе категорията в произведения по жанр, но не и в произведения по име? Ще си оскубя косата!!! Виж моля те какви ги натворих с романи по буква "О" и ми кажи как успях пак да объркам отварянето на категория? --Sol lam 19:23, 3 януари 2007 (EET)

Ще пробвам

Добре, ще пробвам с шаблон, макар да ми се струва много препарирана работа и самата дума да ми действа смразяващо. Драснах два-три-към-6-7 реда в данните за потребител. Ние се познаваме, имахме възможност да поговорим на "Таласъмия"-та, пък и чета твоите постинги в blog-а, даже отначало влизах от там тук. Не мога да подписвам статии, в които нямам авторски принос, но пък като огледах какво е положението с информацията за някои писатели в интернет - наистина нуждата от въвеждане на данни била голяма. Смятам да потърся данни за Чавдар Мутафов и Владимир Полянов, но ще стане след 3-ти, мисля, че имам само за първия и ще се пробвам с шаблона. Чао засега и благодаря за окуражаването и напътствията :). --Sol lam 20:53, 30 декември 2006 (EET)

За шаблона - така е, малко препарирана работа е. Но е улеснение за куп неща. Погледни как обработих статията за Елин Пелин, и ще видиш колко много работа свърши поставянето на шаблон.

За статиите - принципно, тук не подписваме статиите си, защото всяка статия обикновено е дело на много хора. (Но пък историята й пази точен списък за всяка буква и запетайка - кой кога я сложил, махнал, местил... Така че авторството е ясно до степен, непостижима при хартиените статии.)

Много важно изискване е обаче статиите да не са обременени от авторско право. Това означава, че трябва или да сме ги написали ние (а не просто преписали буквално отнякъде), или да сме ги откопирали от някой източник без авторски права (примерно Уикипедия), или поне да сме ги изкомпилирали от няколко различни източника - но не бива да сме ги преписали буквално! Във всички случаи най-отдолу е редно да се даде списък на използваните източници - погледни например статията за Светослав Минков, раздел Източници. Така е нужно, за да може всичко тук да е наистина свободно за ползване за всеки и завинаги. .

Апропо, една дребна идейка. Когато човек пипа по страница дребни неща, които не променят казаното - поправя правописни грешки или структура на изречения, уточнява дреболии и т.н. - е добре да маркира промяната като "малка". Прави се, като зачекнеш кутийката "Това е малка промяна" под реда "Резюме", който е под прозореца за редактиране. -- Григор Гачев 21:12, 30 декември 2006 (EET)

Да, ясно

Да, ясно ми е, написах, че съм ползвала лекции на проф. Ив. Сарандев, както и данни от събраните съчинения на Елин Пелин и книга с биографии, издадена във Велико Търново, но не зная как стои въпросът с авторските права. Мога да те успокоя, че не са преписвани буквално никъде, извадени са само биографичните данни без ала-бала глупости и излишни неща. Само дето не зная доколко фактите от нечия биография могат да се окажат претенция на който и да е, че е им е автор. Нито дали изваждането на данни от нечии лекции, когато са свързани с исторически факти, могат да са претенция за такива авторски права. Какво мислиш? За останалите смятам да ползвам енциклопедии, те дали също са с претенции за авторско право? --Sol lam 15:05, 31 декември 2006 (EET)

Голите факти - не. Но ако препишеш буквално дори едно изречение - уви, да. Напоследък авторското право (и наглостта на някои негови собственици) стига до безумия, умонепобираеми за нормалния човек. Издателство "Труд" например затвориха чрез НСБОП сайта за книги на слепите, защото съдържал "пиратски" произведения на Елин Пелин, на когото те държат правата. Лично водих в НСБОП създателя на сайта, Виктор Кирилов (той също е незрящ), за да си получи писменото предупреждение. Ама законът давал тези права на слепите? Нашите адвокати мислят другояче. Ама законът бил на страната на слепите? Може. НСБОП обаче е на наша страна... Та затова е добре да сме излишно предпазливи - не бива боклуци да могат да шантажират труда ни. -- Григор Гачев 15:38, 1 януари 2007 (EET)

От интернет се окза, че просто почти няма какво да ползвам, когато има данни за някого, те са толкова оскъдни, че е смешна работа, за Николай Райнов пък имаше доста написано, но нещо не ми вдъхват доверие нещата, които разгледах, а е интересно например доколко близък е бил с Петър Дънов. --Sol lam 15:05, 31 декември 2006 (EET)

Такива неща определено могат да са интересни, защото имат връзка с духовните му търсения, и оттам с литературните му позиции и творби. -- Григор Гачев 15:38, 1 януари 2007 (EET)

Та такива работи. Какво трябва да направя оттук нататък? --Sol lam 15:05, 31 декември 2006 (EET)

Каквото ти е приятно. Това е много важно правило - работи тук каквото ти е приятно. Нека работата ти тук е игра и почивка, а не задължение. -- Григор Гачев 15:38, 1 януари 2007 (EET)

А, щях да забравя, харесаха ми допълненията и това как е станало за Елин Пелин, особено краткото и ясно пояснение са това каква е разликата между първата и втората част. Мислех да го правя, но се отказах, защото ми се струваше, че е излишно, но сега ми харесва. И защото има един стар спор трябва ли първата част на романа да се смята за фантастика, но от онова време, когато учех, представите за фантастика се разшириха, по-точно - фентъзито навлезе твърде навътре в полето на фантастичната приказка, така че според мен е правилно целият роман да се смята за фантастичен, друг е въпросът дъртите академици биха ли се съгласили. --Sol lam 15:05, 31 декември 2006 (EET)

Наистина, първата част е гранична между фентъзи и приказка. Но заради втората, и заради пълнотата на информацията в сайта е по-добре да опишем и нея. Пък академиците да си спорят... -- Григор Гачев 15:38, 1 януари 2007 (EET)

И още...

И още нещо исках да те попитам. Ако сканирам снимки от литературната енциклопедия или друга книга с биографични данни или събрани съчинения, нещо такова, но издавани преди 1989 г., това дали ще е нарушение на авторските права на някого? Да го направя ли, защото след 3 ян. ще си спомня какво е да четеш и пишеш в читалня, а там ще имам възможност да сканирам? --Sol lam 15:21, 31 декември 2006 (EET)

Абсолютно нарушение е. Авторското право върху снимките трае 70 години от смъртта на направилия снимката. По тази причина аз моля автори и наследници за снимки, за които да е изрично обявено, че са или обществено достояние (public domain), или лицензирани под Лиценза за свободна документация на ГНУ. -- Григор Гачев 15:38, 1 януари 2007 (EET)

Ако пък разбрах...

Ако пък разбрах къде ми отлетя първият опит да отговоря... Добре е, че попитах за снимките - не бях се сещала досега, но както е тръгнало след още 20 год. може тук да се поздравим с правото да пуснем портрет на някой, умрял 50-те години на миналия век. За историята с Виктор Кирилов и сайта bezmonitor.com зная и разпратих на повечето си познати линк към подписката и твоите постинги, макар че вече май е изтекъл срока на петицията, но оставих линка на блога си да стои и гледам, че хората продължават да се подписват, което ме кефи. Стигам до извода, че гражданското общество, ако се надява някой да го базари за нещо, трябва да е не цивилизовано, а варварско. Защото в Гърция блокират пътища, разливат цистерни с мляко, във Франция трошат, палят, чупят и се оказва, че агресията е единственият език, който съвременните политици разбират. Бойкотът спрямо "Труд" е уместен, ясен като послание и справедлив, надявам се все повече хора да се ограничават от купуване на нещата им, за да усетят от издателската къща какво означава онова непознато в българския бизнес-климат чувство да си дискредитиран. А по повод "излишната предпазливост" - стигам до това, което ти ми говореше в началото - ползването на шаблони помага за пълно изчистване от външни влияния, ще превъртя отново всичко, за да съм сигурна, че е в ред. Остава неясен въпросът с ползването на лекции, а там е трудно да се намери каквото и да било, защото темата за българския диаболизъм не се радва на особено внимание от другите литературни историци, пък и Сарандев е най-добрият. Но и доста ревнив към личните си приноси, ще видя какво ще измися. И - Честита Нова 2007-ма година!:) --Sol lam 16:42, 2 януари 2007 (EET)

Политиците разбират не от цивилизован или варварски език, а от заплаха за постовете си. И гръцките, и френските се уплашиха не от палене и чупене, а от това, че масовият гражданин ще ги обяви за некадърни и ще гласува срещу тях... Дали бойкотът срещу "Труд" ще успее, зависи от нас си - и ще постигнем с него толкова резултат, колкото заслужаваме. (Между другото, кой беше блогът ти? За срам и позор съм забравил...)

Между другото, една дреболийка: "О'Корс" и "Теут се бунтува" не са романи от един цикъл, в смисъла, в който са например "Задругата на пръстена", "Двете кули" и "Завръщането на краля" ("Властелинът на пръстените"). Затова не ги маркираме в инфокутията като "предишен" и "следващ" - това е запазено за произведения от един цикъл. -- Григор Гачев 20:01, 3 януари 2007 (EET)

Къде ми е грешката?

Е, кажи де, къде ми е грешката? Защо така стана с поредния ми опит да направя от А до Я всичко, и шаблон да ползвам, и категория да отворя, и т.н. Не че съвсем не стана, ама стана наполовина. Онова с двата романа ще го оправя, ако не си ме изпреварил вече, а изтрих едни работи там за символизма, защото не са верни, не зная кой ги е добавил.

Между другото, не си забравил нищо - не изглеждаш и на човек, който забравя каквото и да е. Аз не съм ти споменавала досега, че имам блог, пък и не съм много редовна в пускането на записи и статии по него. Казва се "Вторични мисли" и вероятно е възскучен за повечето търсещи забавление в мрежата хора, пък и съм пращала линк на около 10 души. Общо взето - сравнително ново е за мен. Преди не бях правила нищо подобно, нито съм работила в Интернет или за него. Ако искаш, го виж, линкът е [1]. Чао засега! Как ти казват всъщност, че Григор ми се струва малко дългичко? --Sol lam 15:32, 4 януари 2007 (EET)

Грешка нямаш - просто правенето на всичко от А до Я е навик, който не се учи лесно; аз също постоянно греша, въпреки че не просто съм го правил много пъти, а съм измислил повечето правила, по които то се прави. Просто с времето нещата ще се оправят - не се кахъри. Онова за двата романа съм го оправил, а работите за символизма вероятно са мое дело; просто понякога пиша много уморен, и оплесквам нещата.

За забравянето - напротив, ужасно разсеян човек съм и много се комплексирам от това. Ще погледна блога ти с удоволствие. А как ми казват - на който както му попадне. (Повечето все пак ми викат Григор. ) А на теб? -- Григор Гачев 17:52, 4 януари 2007 (EET)

Ами на мен - Светла. Нещо не е в ред, защото при теб "Пътят на Икар" едновременно попада в категориите за произведения по име и за произведения по жанр, а аз успях само с второто и всичкото кьорене не помогна да пльосна романите на Георги Илиев в две категории едновременно. --Sol lam 18:50, 4 януари 2007 (EET)

Григор, можеш да се смееш колкото си искаш, но току-що натворих поредното недоразумение - моля те, изтрий едната статия за "Смърт в небесата", тази, в която са излезли само затварящите кавички в заглавието и изглежда много грозно.

--Sol lam 19:24, 4 януари 2007 (EET)

За категориите - няма никакъв проблем в края на статията да добавиш колкото искаш реда с "[[Категория: еди-коя си]]", по една категория на всеки ред. Оправил съм романите на Георги Илиев: ако искаш, отвори ги за редактиране, иди накрая и виж как съм го направил. За погрешно създадената статия - изтрих я, никакъв проблем.

Една хитринка: ако случайно създадеш по погрешка статия, или нещо подобно - случва се доста често - слагаш в нея шаблона {{бързо изтриване}}, и тя попада в категорията "Страници за бързо изтриване". Ако пък искаш да изтриеш страница, но не си сигурна дали е нужно, или не, слагаш в нея шаблон {{изтриване}}, и тя попада в "Страници за изтриване". Разликата между двете е, че в "бързо изтриване" се слагат боклуци без стойност, като правило твое дело, докато в "изтриване" се слагат неща, които теоретично биха могли да бъдат от интерес за някого, и си струва да се обсъди дали да се трие. Също, добре е отбелязаната за "изтриване" страница да я запишеш на БГ-Фантастика: Страници за изтриване, за да се обсъди там удобно дали да се трие. Полезен обичай е при уикитата. -- Григор Гачев 21:53, 4 януари 2007 (EET)

Обясненията са си наръчник

Обясненията ти са си направо кратък наръчник, много е удобно така да питам конкретни неща и да ми отговаряш. Гри, благодаря за поправките. Ще ми прегледаш ли и написаното за Чавдар Мутафов - малко ми е неудобно, но се опасявам, че допускам все повече правописни грешки, а четири очи виждат повече от две. Всъщност, ти май всичко преглеждаш, а? Лека седмица! --Sol lam 14:34, 7 януари 2007 (EET)

Сблъскване на редакции

Привет!

Редактирали сме статията за Чавдар Мутафов едновременно, всъщност аз съм я редактирала след теб и по този начин съм затрила твоите редакции. Не би трябвало да се получи така - по принцип изкарва съобщение за нова или друга редакция, не знам защо сега е станало така.

Много се извинявам, ей сега ще го оправя! --Intery 14:51, 7 януари 2007 (EET)

Много диво съвпадение, хе-хе, направо изключително! Аз не знам какво е възможно или не да се случи тук, защото все нещо не ми се получава и не допроумявам, но вероятно е нормално за начинаещите. Важното е, че ми е приятно и интересно. Привет!!! Съжалявам, че се е наложило нещо да връщаш, ще се радвам да добавиш още.

--Sol lam 17:07, 7 януари 2007 (EET)

О, вината е по-скоро моя, аз бях затрила твоите редакции, не ти моите . Но сега всичко си е както трябва.

Иначе, гледайки твоите статии (страхотни са!), все повече се убеждавам, че откъм знания съм абсолютно начинаеща и едва ли бих могла да съм от полза с нещо повече от технически дреболии .

(Друг е въпросът, че в опитите си да помогна с категориите, май създавам повече работа на Григор, отколкото донасям ползи...) Поздрави, Intery 19:27, 9 януари 2007 (EET)

Ако с това последното се свикваше, той трябва вече да е свикнал с неповторимото ни и объркващо всичко женско присъствие, . А що се отнася до знанията - аз си служа със справочна литература, знанията си в момента опреснявам, защото от студентските години съм ги позабравила, но тогава пък ги нямаше някои книги... На мен много ми е необходим някой, който да ми коригира грешките, защото забелязвам, че все повече ги допускам. Така че - благодаря за желанието и помощта и до сега, и за в бъдеще. Ще разчитам на теб. Мисля, че всяка помощ тук е важна, и за нея няма мерна единица, слава богу. Единствената помощ, която не би ми харесала, е неоказаната и останалата само под формата на намерение . Приятно прекарване тук ти желая!!! --Sol lam 14:16, 11 януари 2007 (EET)

Произведения и издания

Пак здравей! Още едно мъъъъничко уточнение: библиографията я делим на произведения и издания (примерно един сборник разкази отива в изданията, защото е издание, а всеки един от разказите поотделно - в произведенията, защото е произведение). Също, както произведенията, така и изданията ги делим на фантастика и нефантастика - нефантастиката не се уикилинква, защото иначе трябва да направим статии за цялата българска литература... похвално е, но ни е извън силите засега.

(Между другото, статията за Димитър Полянов е станала просто чудесна! Имаш ли идея кои от изданията му са фантастика (диаболизъм), и кои не са? За мой срам, аз не знам.) -- Григор Гачев 21:48, 8 януари 2007 (EET)

И ти пак здравей. Аз се чудех защо е необходима чак такава раздробеност и направо затрих един бюлюк заглавия на раздели и подраздели. Благодаря за оценката ти, но за жалост все още не мога да дам такова точно описание на произведенията и не мога да ти кажа кои трябва да се определят като фантастика (освен сигурните разкази от сборника "Смърт") - за целта трябва да ги прочета наново всички, което ще направя, но ми трябва повече време - до средата на годината би трябвало да съм наясно със себе си кое може да се причисли и кое не към фантастиката. Разбира се, диаболизмът е фантастика по-скоро от съвременна гледна точка - не мисля, че някой от авторите тогава е смятал, че пише нещо такова, за тях това са били произведения в жанра "ужаси" и "мистерии", според мен. Днес бихме ги нарекли "хорър". Трябва да доредактирам нещата, които пиша, но доста повече ме притесняват правописните ми грешки . Ако те дразни да ти казвам Гри, направо ми кажи, на мен ми е по-лесно да съкращавам. Та моля те, гледай за правописни грешки след мен, Гри. Полянов е Владимир. Има и Димитър, но той е друг, за мен - напълно безинтересен. Диаболични са сборниците "Смърт", "Комедия на куклите" и "Момичето и тримата", но зная само разказите от първия сборник: "Смърт", "Един гост", "Ерих Райтерер". Основите са затова - да се запълват . Когато ги изчета наново, ще ги опиша и ще допълня за приносите и стила. И накрая - защо всъщност изобщо трябва да даваме пълна библиография за нефанатастиката, не мисля че е нужно? --Sol lam 13:07, 9 януари 2007 (EET)

За гледането за грешки - с удоволствие, но не зная ще ги хващам ли винаги: разсеян човек съм, и често работя по уикито късно вечер, когато съм много уморен. За библиографията за нефантастиката: принципно не е нужно, но може да е добра идея, ей така, за пълнота, ако ги знаем. (За нефантастичните неща обаче не правим имената им на линкове към статии за тях - само ги споменаваме.) А какво е фантастика, и какво не - знаеш, рязка граница няма...

А, и още една дреболийка: Отдолу, под прозореца за редактиране, има прозорче с надпис "Резюме:". То е, за да опише човек с няколко думи какво горе-долу е пипал. Много е полезно - цъкни вляво на "Последни промени", и ще видиш защо. -- Григор Гачев 15:47, 9 януари 2007 (EET)