БГ-Фантастика:Разговори

Тук е мястото за разговори между потребителите на БГ-Фантастика.

Започване на нова нишка

Архив:

• 2006
• 2007: януари, февруари, март, април

Леко прекатегоризиране

Ще възложа на Голем изтриването на всички категории с име „Нещо си по име - БУКВА“. Трябва да се оправят около 600–700 статии. Вмъкването на новите категории за сметка на това ще е съвсем лесно (затова и го правим така) — необходимо е само добавянето на съответните категории в шаблоните.

Първите 40–50 редакции на Голем ще ги проверя за грешки и ако всичко е наред, ще го спра и ще го пусна отново след като му се дадат ботски права. — Борислав 09:46, 2 май 2007 (EEST)

Дадени. -- Григор Гачев 15:04, 2 май 2007 (EEST)

Автори-нефантасти

В беседата за списание "Космос" Cromberg постави въпроса за писателите, които вече имат тук статии, но впоследствие се оказва, че нямат фантастични произведения.

Какво ще кажете те да бъдат изваждани от категориите тук, с изключение на Категория: Личности, и да бъдат вписвани в Категория: Автори-нефантасти? Така хем опазваме БГ-Фантастика максимално чиста, хем не изхвърляме положен труд. -- Григор Гачев 21:59, 4 май 2007 (EEST)

Направих Категория: Нефантасти. -- Григор Гачев 23:23, 18 май 2007 (EEST)

Излишни <pre>

Страниците бъкат от излишни <pre>-та, които развалят изгледа. Да е имало промени в софтуера наскоро? — Борислав 10:19, 14 май 2007 (EEST)

Имаше. Ъпгрейдвах MediaWiki до 1.10.

Започнах в неделя през нощта, за да е абсолютно сигурно, че няма кой да ме откъсне и накара да зарежа работата на средата през нужните за ъпгрейда 15 мин... Приключих току-що. Господ спи, Мърфи - никога...

И май има бая ровене, докато преводът на български заприлича на нещо... -- Григор Гачев 16:26, 14 май 2007 (EEST)

Ако става дума за съобщенията в именно пространство МедиаУики, аз съм доброволец да помагам - това беше едно от нещата, с които се занимавах в Уикипедия. --Nightstalker ^{(беседа)} 16:39, 14 май 2007 (EEST)

С огромно удоволствие. -- Григор Гачев 17:28, 14 май 2007 (EEST)

Относно превода. От януари тази година (не помня коя версия се води, но е под 1.10) се предпочита прякото ползване на езиковия файл. Съобщенията от именното пространство МедияУики се ползват само в случай, че е необходима някаква промяна на стандартния текст. Преди месец изтрих почти всички съобщения в българските проекти на Уикимедия, остана само Уикипедия. Тук също е добре да ги изтрием и да ползваме езиковия файл. — Борислав 18:38, 14 май 2007 (EEST)

Впрочем, интерфейсните страници тук вече са били изтрити при ъпгрейда. Останали са само тези, които са били редактирани от хора. — Борислав 11:52, 15 май 2007 (EEST)

Казвай с какво да помогна за целта. -- Григор Гачев 16:41, 15 май 2007 (EEST)

И не само преводът. Тоя "релийз" май по-скоро на пре-алфа избива... -- Григор Гачев 16:27, 14 май 2007 (EEST)

Ъпгрейд на MediaWiki до 1.10

Имаме си вече (почти изправно) работещо MediaWiki 1.10. Към него влизат разширенията Cite (честито, Интери! :-) ), Footnote, NewestPages, PageCSS, ParserFunctions, SpecialLastUserLogin, SpecialRenameUser, Inputbox и Poem. За съжаление, засега се налага да не пускам Geshi - чупи системата. Ще се пробвам да добавя StringFunctions, но не гарантирам успех. -- Григор Гачев 17:38, 14 май 2007 (EEST)

Браво! Блъдъря! --Intery 20:25, 14 май 2007 (EEST)

(Допълнение: StringFunctions - добавени, засега като че ли успешно. Ако всичко е наред, ще можем да си обработваме интелигиентно в шаблоните книги и издания с по много автори и линкове в имената, и пр. -- Григор Гачев 17:45, 14 май 2007 (EEST))

(Още допълнение - подсилих нещата и с LoopFunctions. На пръв поглед като че ли не се виждат проблеми. Ако смятате, че може да е нужно още някое разширение, казвайте. -- Григор Гачев 17:56, 14 май 2007 (EEST))

Wikilink list

Направих опит да напиша шаблон, който взема списък от имена (или каквото), тип "име1, име2, име3", без значение дали са уикилинкнати, или не, и го изобразява с уикилинкове (име1, име2, име3).

Дотук нещата са успешни. Когато се опитах обаче да добавя представки и наставки за елементите (полезно, ако искаш да имаш например Категория: Произведения - име1), ударих на камък. За да стане истински добре, трябва да изчистя паузите след запетаите в изходния списък, а не успявам. Всички функции за триенето им се бъгват, каквито и хитрости да пробвах. Сега ефектът е, че между представката и името задължително има по една пауза (за първото име в списъка я няма, или по-точно в момента съм го направил да я има, за да е консистентно и поне малко използваемо). За много неща така е ОК, но не за всичко.

На път съм да седна и да си напиша собствено разширение за MediaWiki. Ако някой има някакви идеи, да казва. -- Григор Гачев 16:49, 16 май 2007 (EEST)

Към момента имаме що-годе работещи Шаблон: wikilink_list и Шаблон: wikicategory_list. Изпробвани са в Шаблон: Инфокутия книга. Очаквайте да е по-бъгаво и от Windows, но да е доста по-малго бъгаво от парсера на MediaWiki. Имената на авторите и жанровете в тази инфокутия вече се уикилинкват сами. Автоматично вписва статията в категории "Издания - (автор)", "Издания - (жанр)" и "Издания - (тип издание)"; работи коректно с изброени по няколко автора и пр., разделени със запетайки. Единствено издателството трябва да се вписва на ръка като отделна категория. (Някой да има мерак да изчисти и този проблем? )

Също, Шаблон: Инфокутия вложка преводач вече автоматично вписва статиите в категории за преводачи от и на езиците, които са посочени в нея. А пък изброените жанрове се уикилинкват автоматично.

Ако на някой му се оправят и други инфокутии, да заповяда. Ама да внимава - една пауза в повече или по-малко тук или там често скапва всичко... -- Григор Гачев 19:00, 16 май 2007 (EEST)

Добавка: Хванах си бъг - Шаблон: wikicategory_list подрежда авторите не по име за категории, а по име на статия (не получава името за категориите). Твърде капнал съм в момента, за да го мисля как ще стане - ако някой е готов да приеме предизвикателството, нека се пробва. -- Григор Гачев 02:10, 17 май 2007 (EEST)

Още добавка - Шаблон: Инфокутия произведение вече добавя автоматично категориите "Произведение - (име на автора)" и "(тип произведение) - (жанр)". Ако забележите места, на които не работи коректно, драснете ми. -- Григор Гачев 21:46, 17 май 2007 (EEST)

Продължение на одисеята - добавих и разширението Variables, но и то не можа да ми помогне. -- Григор Гачев 23:23, 18 май 2007 (EEST)

Специални:Версия

Има някакъв проблем със Специални:Версия. При мен е изцяло празна. Само заглавието Версия се вижда. — Борислав 20:19, 18 май 2007 (EEST)

При мен също. Трябва да излезе версията на МедияУики ли? -- Григор Гачев 23:23, 18 май 2007 (EEST)

Да. Заедно с краткото описание на лицензните условия плюс списък на разширенията. — Борислав 09:10, 21 май 2007 (EEST)

Нови функции на инфокутиите

Повечето инфокутии вече автоматично слагат категориите, които биха могли да се изведат логично от въведеното в тях. (Изключение е примерно Шаблон: Инфокутия книга - досега не съм измислил начин от уикилинк да се извади само сочената статия, и по-точно как това да се направи със списък изброени линкове - с един знам как.) Останалите инфокутии ще прегледам в течение на следващите няколко дни, и ще им добавя тези възможности. Удобството е голямо (ако не вярвате, изредактирайте 20-30 статии без кутии и категории, и ще го оцените).

Един проблем, който съм забелязал, е че тагове от типа на <br /> в списъците на инфокутиите (примерно на жанрове, автори и пр.) стряскат Шаблон: wikilink_list и Шаблон: wikicategory_list, както съм ги написал. Принципно могат да се допишат така, че да заобикалят този проблем, но ще станат по-тромави: според мен по-добре ще е тези тагове да се почистят от инфокутиите, в които ги има.

Друг проблем е, че вложките за инфокутии не получават параметъра "име-категории", и съответно подреждат в категорията статиите просто по името им. Може този параметър да се вписва изрично за всяка вложка, но ще е отвратително грозно решение. Друг вариант е името на статията да се редактира вътре в шаблона, и последната дума да се мести отпред, но в някои случаи се получават нежелани и смешни резултати.

Трета възможност би била имената на личността да се вписват не пряко в инфокутията, а във вложка - тя ще може да предаде (с помощта на Variables) този параметър на другите вложки. Вместо както досега, инфокутията за личност ще изглежда примерно така:

{{Инфокутия личност
| име           = {{Инфокутия вложка имена
  | име           = 
  | име-оригинал  =
  | име-категории =
}}
| описание      =
| портрет       =
...

Тук проблемът е, че трябва да се преправят около 800 статии за личности. Предполагам, че Потребител: Голем би могъл да помогне (чакам мнението на Потребител: Борислав). Бих бил благодарен и за други мнения. -- Григор Гачев 23:23, 18 май 2007 (EEST)

Не ми стана ясно защо е нужна нова вложка за имената. — Борислав 09:55, 21 май 2007 (EEST)

Не съществува начин инфокутията да предаде име-категории на вложките (техният контекст се изпълнява преди този на инфокутията, тя получава резултата от изпълнението им). Оттук нататък, за да подреждат в слаганите от тях категории статията коректно, трябва или име-категории да се попълва за всяка вложка отделно (гнус), или то да им се предава като променлива на Variables, от по-рано изпълнен контекст (напр. този на вложка за имена). Ако ти хрумва по-добро решение, очаквам го с нетърпение. -- Григор Гачев 14:47, 21 май 2007 (EEST)

Е, щом парсера работи отвътре навън, значи ще го правим с вложка за имена. Сигурно следващата седмица ще се заема с преработката на инфокутиите. — Борислав 10:30, 22 май 2007 (EEST)

ОК. Ще направя необходимите шаблони и ще ги сложа в моето пространство. (Очаквам идеи и критики по тях.) Когато се заемеш с преработката, просто местиш шаблоните. -- Григор Гачев 23:10, 22 май 2007 (EEST)

Реших да направя една проба и ето го резултата. Мисля първо да счупя всички статии и след това да преместя новите шаблони, ама не съм сигурен дали това е по-малкото зло. — Борислав 22:06, 5 юни 2007 (EEST)

Пак за курсиви и кавички

Калин е прав — не можем да си измисляме нови правила за писане. Отново призовавам да не слагаме заглавията на произведения и книги едновременно в кавички и в курсив. --Intery 20:25, 20 май 2007 (EEST)

Корекции в правилата за гласуване

Днес поподредих малко правилата, и реших, че са поостарели. Смятам да предложа следните корекции и допълнения:

• Да се укаже кой има право да иска гласуване (всеки регистриран потребител)
• При изтичане на срока на гласуване всеки да има правото да го приключи (сега е разрешено само на админи)
• Правило "един човек - един глас", независимо колко сметки може да има тук човекът. При подаване на гласове от различни сметки, ако има сериозни основания да се предполага опит за двойно гласуване, а не просто грешка или разсеяност на гласуващия, се анулират всички подадени от него гласове, и злоупотребилият се предлага за забрана за редактиране за едномесечен период.
• Правилото за загуба на администраторски права при повторен провал в одобрение на спешни действия да важи за определен период след първия провал - напр. 1 година.
• При гласуване на предложения относно редактор (наказания, администраторски права и т.н.), предлагащият и предлаганият нямат право на глас.
• Подадените гласове да се смятат за валидни само ако към момента на подаването на гласа редакторът има право на редакции, освен ако в условията на гласуването не е разрешено гласуване и на лишени от редакторски права, на нови потребители и/или на нерегистрирани редактори.
• Кой има право да гласува, и при какви условия: За всяко гласуване поставилият нещата за гласуване може да обяви условия, които не променят духа на официалните. Ако е нужно, се прави кратко предварително гласуване дали съответното условие променя духа на официалните; мнозинството за него е същото като официалното за този тип гласуване.
• Регистрираните редактори на уикито да имат право със 75% мнозинство при гласуване да:
  • лицензират уикито и по други начини освен основния
  • позволяват допускане в него и на съдържание под други свободни лицензи
• Да се гласува утвърждаване на "Публикации в Интернет" като раздел на "Издания"; да се обсъди обявяване на "Фантастика/Нефантастика" като над-, а не подраздел на езиците в "Издания".
• Да се позволи въвеждане в уикито на материали и от Public Domain и лицензите CC-BY, CC-BY-SA. (Това засега не е наболяло, но на по-късен етап може да е полезно.)

Очаквам мнения и още предложения. -- Григор Гачев 00:31, 25 май 2007 (EEST)

Фотогалерия и Галерия

Предлагам за обсъждане,ако не е обсъждано, да има нови категории - Фотогалерия и Галерия.

1.Фотогалерия - технически незнам колко е сложно образуването й, но поне аз притежавам стотици снимки и диапозитиви от живота на фендъма от 1970-2002 г., Конове, фестивали, срещи с писатели и какво ли не.Като фотограф добре съм запознат с Авторските права и затова ви предлагам моя фотоархив.

Това богатство предлагам да се използва, с което БГ-фантастика ще се превърне в още по-уникална база данни наситена и с много илюстрации.

Може към Хронологията да има такава подкатегория.

Докато върви дискусията и се обсъдят техническите въпроси, бих могъл да почна да качвам на сървъра снимки със съответния надпис, които по-късно да си отидат на мястото.

2.Галерия и Изложби.

Тук е място за творбите на художници и илюстратори.Публикуваните картини и илюстрации в албуми и книги, могат да се качват с посочване на първоизточника.Със старите публикации, ще е по-лесно, а за новите творби ще се говори с творците.

Притежавам добри репродукции на картини на С.Лефтеров,Д.Янков и др. художници, които ще предложа.

Изложби - тук е информация и илюстрации за НФ изложби реализирани до сега.Например, освен старите изложби от 1980-те години, има нужда да се покажат и по-новите /"Жул Верн в България"- 2003, "155 г.българска фантастика" -2004, "Красотата на макро и микро-Космоса", "Ефремов и България" - 2007 и др./ --Розов 15:14, 3 юни 2007 (EEST)Тодор Ялъмов--Розов 15:14, 3 юни 2007 (EEST)

Качването на картини вече е качване на произведения. Моля ви, нека задържим малко с тях! Поне до края на годината! Имаме толкова друга работа, докато нещата се подредят!

За фотогалерията - има 2 начина да организираме тези снимки:

1. Като ги вкараме към съответните статии. (Ще гледам до два-три дни да направя подходящ шаблон.)
2. Да направим специални страници за галерии (или дори именно пространство Галерии), на които страници да има галерии със снимки. Тези страници могат да бъдат организирани в категории, и т.н.

(Двата начина не се изключват взаимно. Една снимка, веднъж качена, може да бъде показвана и на страницата на дадено лице (или на много лица), и на страницата на събитие, и в галерия, и къде ли не още.)

Моля те, опиши как принципно си представяш организацията на галериите. Аз също ще се опитам да помисля нещо. Заедно ще стигнем до някакво решение, след това ще го приложим, и ще го имаме

За предложението за архива ти - длъжен съм да те предупредя: качването на снимки в БГ-Фантастика означава, че те са пуснати под свободен лиценз. Тоест, всеки има право да ги използва където сметне за добре. Ако си съгласен с тези условия, си много-много добре дошъл, и имаш горещата благодарност не само на целия екип тук, но и на всички потребители на БГ-Фантастика! -- Григор Гачев 22:23, 4 юни 2007 (EEST)

Подтвърждавам, че предлагам своя НФ-фото архив за свободно използване.Сега го подреждам, за да почна скоро качване.

За Фотогалерията, тя по структура е като Галерия /вече има и твой шаблон/, в нея трябва да има: Година /вкл. и за неизвестна/, Място /вкл.държава/, Събитие /ако са няколко снимки за едно събитие – да са с номера/, Лица /вкл. и ако има едно или повече неизвестни лица – например 2-ят отляво/, Надпис под снимката, Автор /може да е със символ напр. Т.Я., или по-добре някаква препратка към страницата му, ако се интересуват от автора. Предлагам, да се въведе количествен критерий, например при качени поне 20 или 50 снимки, да се смята даденият автор, че има право да влезе във Категория фотографи /ако се създаде такава/. --Розов 11:08, 7 юни 2007 (EEST)

Уикито

Преместено от БГФ:Г --Intery 16:30, 5 юни 2007 (EEST)

Защо не пишете в Уикипедия, ами се отцепвате братя?--213.91.193.194 12:03, 5 юни 2007 (EEST)

Защото сме твърде специализирани. По тамошните критерии за значимост поне 80% от статиите в БГ-Фантастика изобщо нямат място в Уикипедия. И правилно. --Intery 16:30, 5 юни 2007 (EEST)

това не е за тук, но не мога да открия нов раздел

Категории

Кой ще ми подскаже, как си правят нови категории, или по-точно къде греша. Например:изписвам при Димитър Горчивкин, че има mревод от 1941 г.

Категория:Издания по година|1941

а при 1941 има само Родени през... Как да се появи новата категория:Издания по година? --Розов 11:26, 18 юни 2007 (EEST)

В категорията "Издания - 1941 г." се категоризират статии за книги, издадени през 1941 г. В категорията "Издания по година" се категоризират категории за издания по години (например "Издания - 1941 г.") - тоест, в нея не се категоризират пряко книги, или каквото и да било друго, освен категории за издания по година.

Статиите за преводачи се категоризират в категория "Преводачи", и по това от и на какви езици превеждат (инфокутията им го прави автоматично, ако са указани съответните полета), но не се категоризират според това кога са правили преводи.

За преводи нямаме специални категории по години (не се налага - преводите излизат в издания, които вече се категоризират по години).

Иначе, категория се създава, като някоя статия се категоризира в нея, и след това се цъкне на червеното линкче към категорията, и в нея се въведе подходящ текст. (Гледаме текстовете на сходните категории да са сходни - напр. всички категории "Издания - хххх г." имат сходен или еднакъв текст, и всички са категоризирани в категория "Издания по година".)

Синтаксисът за категоризиране е: [[Категория: Име на категорията|Ключ за сортиране]]. Името на категорията указва... е, името на категорията. А ключът за сортиране указва къде в списъка на категорията ще бъде категоризираната статия, или категория. Нормално този списък е по азбучен ред на заглавията на статиите - например, ако укажем в статията "Иван Петров" [[Категория: Личности]], статията ще отиде в категорията "Личности", на буква "И". С ключа можем да укажем да отиде другаде - например, ако укажем [[Категория: Личности|Петров, Иван]], статията ще отиде на буква "П" вместо на "И". -- Григор Гачев 21:22, 18 юни 2007 (EEST)

Художници

Интересува ме кои са художниците на кориците на следните книги:

1. Точка на пристигане - сборник, на "Квазар"
2. Сезонът на пясъчните бури от В.Велчев, на "Квазар"

Ако имате информация, моля отговороте тук. --В.Тодоров 18:41, 18 юни 2007 (EEST)

Имам сборника, но в карето не пише художника. Пише само, че корицата е на "Квазар"--Angel 10:28, 20 юни 2007 (EEST)

Краят на света?

Не на света, а на проекта?! Защо имам чувството, че това бе всичко с БГ-фантастика? За 4 дни няма и 50 редакции. Освен, че редакторите се броят на пръстите на едната ми ръка. Жалко ще е, ако нещата не се подобрят...--Angel 12:06, 22 юни 2007 (EEST)

Поздравявам те, ти си истински фантаст, фантаст по призвание! Щом смяташ, че сезона на почивките може да се отмени... --ИнжИнера 18:11, 22 юни 2007 (EEST)

Поздрави и от другият край на света-България. Страхотни Смолянски младежки Орфееви празници, гарнирани с доста жега и над 3000 участници.Еньонден - билки, най-дългият ден, отворено космическо небе и изливащи се енергии - май е краят само на първата половинка на годината. И толкоз.

Идват все по-дългите нощи и работа пред компютъра - и БГ-Фантастика възкръсва!--Розов 19:02, 24 юни 2007 (EEST)

Спокойно. Хората ще се върнат от почивка, и ще почнат да пишат отново. Има какво да се описва, колкото щеш. -- Григор Гачев 19:30, 26 юни 2007 (EEST)

Ъхъ. Има и хора, които се чудят какво да правят вместо да учат, така че тези дни могат да се очакват още статии за български ролеви игри. --Nightstalker ^{(беседа)} 21:16, 26 юни 2007 (EEST)

Избягване на сурови е-пощенски адреси

В шаблона Инфокутия личност има поле „е-майл“, в което се въвежда адрес за електронна поща. Повечето от вас вероятно знаят, че пускането на такъв адрес в чист вид със сигурност ще доведе до препълване на съответната поща от спамерите. ...И все пак някои го правят, затова си мисля, че е добре уикито да ги предупреждава за опасността. Може да го направим с Джаваскрипт, а може и да е част от функционалността на разширението, което Григор обмисля. — Борислав 18:16, 27 юни 2007 (EEST)

Аз не знаех, благодаря, че го каза, няма да пускам тогава имейли. --Sol lam 18:41, 27 юни 2007 (EEST)

Всъщност, ще ги пускаме, но първо ще ги правим недостъпни за спамботовете. В Уикипедия това неофициално се прави с картинка на маймунското „а“, тук може да намерим и друго решение. — Борислав 18:45, 27 юни 2007 (EEST)

Бих предложил като неофициална конвенция засега адресът да се изписва така: grigor (в) gatchev.info, или по подобен начин. -- Григор Гачев 16:40, 28 юни 2007 (EEST)

Хм, това горното спокойно може да се разчете с подходящ регулярен израз Не е ли по-добре да е изображение, или поне да се избягва и точката пред TLD-то? --Nightstalker ^{(беседа)} 17:39, 28 юни 2007 (EEST)

Всяко едно възможно изписване може да се разчете с подходящ регулярен израз, или в краен случай с OCR библиотека. Иначе, още елементи на прикриване са само добре дошли. -- Григор Гачев 23:33, 28 юни 2007 (EEST)

• Готовото решение от Уикипедия - няма жалби за прехващане. Потребител:ИнжИнера#Антиспамово даване на поща. --ИнжИнера 10:27, 29 юни 2007 (EEST)

Мащабно нарушение на авторското право

Няколко човека от Уикипедия забелязахме, че „последната инстанция“ на БГ-Фантастика Потребител:Григор Гачев много е харесал статиите и помощните страници, които сме написали (благодарим за комплимента!!), но от декември досега (7 месеца) тези статии седят копирани тук в нарушение на авторското право и Лиценза, а именно: не са посочени съавторите и източника на оригиналните статии.

Десетки помощни страници са направо копирани, без никакво указване, дори в резюмето на редакциите: някои от тях можете да намерите описани в БГ-Фантастика:Портал. Самият Портал е производна версия на Портала в Уикипедия. Самата страница БГ-Фантастика:Авторско право е копие на статията в Уикипедия:Авторско право, която основно аз съм я писал и е копирана само с променено името на проекта, и без да са спазени условията, описани в същата статия. Всичките ни полезни съвети (31, от които много пак аз съм писал) са просто копирани или с дребни промени и са тук, отново без указване на авторите и източника.

Докато Уикипедия поощрява копирането, публикуването, промяната (производни версии, като вашите) и ползването на тези материали, те са достъпни единствено при условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ. Затова, молим най-настоятелно Лицензът да бъде спазен, като бъдат посочени съавторите и източника на всяка заета статия или помощна страница, или нейна производна версия.

На практика как това може да стане: създадох за ваше улеснение шаблона {{Производна от Уикипедия}}, който се ползва с три параметъра:

1. Заглавието на статията или помощната страница в Уикипедия;
2. Версията на страницата (параметър "oldid="), която може да се намери от историята на страницата. Ако примерно страницата е била копирана тук на 18 декември 2006, в Уикипедия се взима номера на последната редакция преди 18 декември.
3. Списък на съавторите: потребителските имена или ИП-адресите могат да се вземат отново от историята на страницата, като се почне от първия автор до последния редактор преди копирането (по горния пример, до 18 декември 2006). Няма нужда да се повтарят, ако са направили по няколко редакции.

Отново за ваше улеснение можете да видите как съм направил показно страниците Агоп Мелконян, БГ-Фантастика:Обществено достояние, БГ-Фантастика:Авторско право, БГ-Фантастика:Разрешения за ползване на материали и Шаблон:Полезни съвети 30. Можете да продължите по същия начин с останалите страници, които в момента нарушават Лиценза.

За повече информация, моля запознайте се с Лиценза за свободна документация на ГНУ.

Ако имате въпроси, не се колебайте да ни пишете в Уикипедия:Разговори.

С надеждата и за бъдещо ползотворно сътрудничество и взаимно уважение,
Поздрави,
Петко Йотов, редактор в Уикипедия (Петко) 09:06, 14 юли 2007 (EEST)

Благодаря от името на всички в БГ-Фантастика за посочването на нарушение на авторски права. Ще се погрижим с времето да го поправим.

Между другото, забелязвам, че вече немалко статии в Уикипедия-БГ са базирани на БГ-Фантастика. Радвам се, че нашият труд се цени и уважава. Не забелязвам обаче някой в Уикипедия да се е погрижил да отстрани аналогичното нарушение на авторските права там.

Взаимното уважение изисква, преди да тръгнеш да подреждаш чуждата къща, да подредиш своята. -- Григор Гачев 12:58, 14 юли 2007 (EEST)

Ще сме благодарни да посочите кои са статиите в Уикипедия, копирани от вашия сайт, и кои са редакторите, които са нарушили авторските ви права. Ще им прегледаме редакциите и ще им направим забележка, ако се окаже истинско нарушение (а не примерно въвеждане от самия автор). Ще се заемем незабавно с оправянето или с изтриването на всяко "copyvio". Поздрави. --Петко 13:07, 14 юли 2007 (EEST)

С удоволствие ще посочваме с времето статии, които сме забелязали да са производни на наши, или да ползват пряко материал от наши.

Григоре, статиите в Уикипедия, които са производни на статии от БГ-Фантастика, са има-няма десетина. --Intery 21:16, 14 юли 2007 (EEST)

Също, любезно се надявам на същата услуга - посочване на статиите тук, копирани от Уикипедия-БГ в нарушение на правилата, и кои тамошни автори следва да споменем. Ще решаваме максимално бързо за всяка една статия дали да посочим пълен списък на всички източници и автори, или да я изтрием, или да я преработим така, че да не е базирана на статия от Уикипедия-БГ.

Доколкото аз разбирам, повечето от статиите от именно пространство БГ-Фантастика. Авторите — пише ги в историята. --Intery 21:16, 14 юли 2007 (EEST)

Най-сетне, бих искал да зная кои са тези "няколко човека от Уикипедия", които са обидени от нарушаването на авторските им права. Тъй като нарушението е извършено лично от мен, държа да се извиня на всеки от тях лично. Надявам се на бърз и подробен отговор, за да мога да го направя веднага. -- Григор Гачев 20:57, 14 юли 2007 (EEST)

(Конфликт на редакции)

Напълно прав си. Съжалявам, че не съм обърнала внимание по-рано. Ще се постарая да помогна с поправянето. --Intery 21:08, 14 юли 2007 (EEST)

Intery, нека Потребител:Григор Гачев, основател на проекта БГ-Фантастика, да ви каже кои статии и помощни страници той самият е копирал в нарушение на Лиценза и авторските права, и да ви помогне, за да си ги опишете и оправите. Не му се сърдим, не сме му обидени и няма нужда да ни се извинява (напротив, горе пише благодарим му за комплимента), но молим Лицензът да се спази. Ние също сме предприели инициатива и ще направим всички необходими цитирания. --Петко 22:58, 14 юли 2007 (EEST)

О, не. Настоявам да зная кои точно са обидените, за да им се извиня. В противен случай може да си помисля, че "няколко човека от Уикипедия" означава "Петко Йотов".

Също така, докато обмислях поставения от Потребител: Петко въпрос, открих известен проблем с посочването на всички автори на страниците, както го изисква GNU FDL. Някои от статиите, които съм откопирал от Уикипедия-БГ, са производни на съответните статии в английската Уикипедия от времето, когато са били писани. Но тъй като в Уикипедия-БГ в тях няма посочен източник и списък на оригиналните автори (тоест, Уикипедия-БГ е в пряко нарушение на изискването по GNU FDL, което Потребител: Петко има към нас), ние просто нямаме как да посочим пълния списък на авторите за тези статии. А посочването на само българските автори представлява нарушение на авторските права на авторите на оригиналните англоезични статии, и не удовлетворява изискването на GNU FDL.

По тази причина сме принудени да изчакаме, докато Уикипедия-БГ не отстрани своето нарушение на GNU FDL, и не посочи източниците и оригиналните автори на статиите, чиито производни са много от статиите, които аз съм откопирал оттам. Като човек, лично писал или сътрудничил за немалко от тези статии, и като достоен поддръжник на спазването на лицензите и авторските права, Потребител: Петко вероятно би могъл да помогне за справянето с тази задача. -- Григор Гачев 23:50, 14 юли 2007 (EEST)

(1) Моля да престанете да бълнувате за "обидени", горе ви се каза, че няма такива. Обсъждаме със Spiritia от четвътрък, откакто забелязахме нарушението, днес е неделя, но не е това важното - не отмествайте темата. (2) Да намерите списъка със съавторите е много лесно: от историята на страницата ще разберете дали е авторска статия (посочвате авторите) или е превод, в който случай, от междуезиковите препратки ще намерите оригиналната статия и нейния списък със съавтори (посочвате тях, преводачите на български и следващите редактори, до версията, която сте изкопирал). Знаете кои статии сте изкопирал. Можете да използвате случая, за да поправите пропуските, които забележите в Уикипедия. Вижте също точките 4B и 4I от Лиценза. (3) Вие сте издател, различен от Фондация Уикимедия и публикувате наши материали и техни производни версии на външен сайт. Авторските и преводните статии, които сте копирал на външния си сайт, нарушават авторското право: ако не сте в състояние да ги приведете в нормата, без да поставяте условия за това, моля изтрийте ги и си напишете сам помощни страници: никой не ви е насилвал да копирате нашите. --Петко 01:02, 15 юли 2007 (EEST)

Привет, Интери, привет, Григор. Разбрахте вече, че не става въпрос за обида, а само за неспазването на GFDL, проблем от който неминуемо страда всяко уики. В Уикипедия проблемът е по-голям, понеже съществува по-отдавна, работят повече хора, има повече страници, итн. По-добре е по-отрано да се предпазите от тези проблеми и да обучите общността тук в смисъла и начините на позоваването. Хубавото е, че в много от страниците от Именно пространство Уикипедия поне в резюметата на редакциите е направено елементарно позоваване от вида "по ен", "превод от английската".

Аз неотдавна имах проблем с един фармацевтичен портал, копирал много статии за болести, но за около 1/3 от тях не пишеше дори откъде е взета информацията (постоянни препратки към версии и списъци със съавтори - забрави). Въпреки изтръгнатото обещание, до ден днешен проблемът не е изчистен. Почти всяка седмица ми се налага да правя поне по едно детективско разследване от вида "ние от тях или те от нас". Няма как да накараме външните сайтове, когато взимат, да правят позовавания, ако не можем да убедим в потребността от това едно сродно на нашето уики.

Впрочем, гроздето нито е толкова на високо, нито е толкова кисело. Не трийте помощни страници, които ви вършат работа, особено преди да си напишете начисто ваши си. А дори до неузнаваемост, модификациите също са под GFDL.

Ако говорим конкретно за страниците, които са мигрирали от БГФ към У, аз се сетих за Атанас Славов, Валентин Тодоров и една мистификация (не помня точно), която Спас Колев и Интери коментираха и поне при нас беше изтрита. В другата посока вие имате повече работа, и ако имате нужда, ще ви окажем съдействие. --Spiritia 02:34, 15 юли 2007 (EEST)

Добре дошла, Спирития. За "обидените" - просто исках да разбера колко хора е имал предвид Потребител: Петко под "няколко човека от Уикипедия". Въпросът вече е изяснен.

По въпроса за копирането - не съм го държал в тайна никога . Не ни е проблем да лепнем на откопираните страници по един шаблон, че са взети от Уикипедия (на повечето статии за писатели, които съм използвал или уловил, че някой е използвал оттам, съм сложил). Проблемът е изискването на Петко да посочим поименно, в отделно поле, всичките им съавтори. Нямам нищо против и това, но списъкът им ще е непълен, тъй като Уикипедия-БГ не е спазила GNU FDL, и не е посочила на своите страници от пространство "Уикипедия" (които основно съм копирал), списък на авторите на английските оригинали, чиито производни са много от статиите там. (Иначе тези списъци щяха да са откопирани заедно със статиите, а и щяха да са ме подсетили да добавя към тях българските съавтори.)

На теория бих могъл да издиря и попълня в и тези списъци, в Уикипедия, но от позицията на редактор в БГ-Фантастика не виждам защо да го правя. Както съставянето на списъци на моите източници е моя работа, и би било нахалство да очаквам друг да ми я свърши, така съставянето на списъци на техните източници е тяхна работа - и, за да мога да свърша моята работа, аз съм зависим от това те да свършат тяхната. А в момента имам поне една сериозна причина да не се включа да помагам на Уикипедия-БГ - количеството време и труд, които ще трябва да заделя за съставянето на пълните списъци на българските съавтори на статиите.

Бих предпочел да оставя работата по Уикипедия-БГ на редактор в нея, който е взел участие в превеждането и съставянето на много от тези статии, като например Петко. Той знае по-добре от мен какво откъде е копирал и превеждал, така че би трябвало да му е по-лесно. Отделно от това, той е човекът, който претендира за максимално пълно спазване на лицензните изисквания от околните - редно е да покаже, че мери себе си със същата мярка. Взаимното уважение изисква преди да тръгнеш да подреждаш чужда къща, да подредиш своята.

(Тук бих искал да коригирам една негова грешка, без съмнение неволна, в тълкуването на лицензното право. Съставянето на производно произведение, например превод, не освобождава автора му от задължението да посочи оригиналните автори, дори ако издателят е същият, както на оригинала - иначе заобикалянето на изискванията на GNU FDL, а и на всеки друг лиценз, би било елементарно. Досега не се бях замислял, че това положение в Уикипедия-БГ представлява нарушение на лиценза. Но след като към БГ-Фантастика са поставени изисквания, съм длъжен да проверя как най-добре мога да ги изпълня - и се оказва, че съм зависим от това Уикипедия-БГ да спази изискванията на GNU FDL най-малко в същия обем, в който нейни редактори ги предявяват към мен.)

При това положение съм принуден да изчакам с привеждането на страниците тук в съответствие с GNU FDL, докато Уикипедия-БГ не направи същото. Надявам се Уикипедия-БГ максимално бързо да го спази, за да даде възможност на БГ-Фантастика също да го спази максимално бързо. -- Григор Гачев 03:46, 15 юли 2007 (EEST)

Не сте принуден да изчаквате, защото не сме ви насилвали да си ги лепите -- като (вече) не ви устройват, изтрийте ги. Горе ви написах най-подробно как да си вземете авторите, за да ги приведете в нормата, няма нужда да чакате и да се оправдавате, можете да почнете веднага. За авторските ни статии, които сте си взел наготово, нямате никакво оправдание. Отново: вие сте издател, различен от Фондация Уикимедия и публикувате наши материали и техни производни версии на външен сайт -- в момента изглежда, че всичките тези статии са написани от Григор Гачев (с лъжливо резюме "Създаване"), а не е така. Нито авторските са написани от Григор Гачев, нито преводните са написани от Григор Гачев, нито преводните са преведени от Григор Гачев. Единственото, на което григор гачев е способен, е да си ги вземе наготово и без позоваване, с лъжливо резюме, а когато бъде помолен да си ги дооправи, се прави на ударен с мокър парцал. --Петко 18:05, 15 юли 2007 (EEST)

За сведение: всичките ни помощни страници - производни и/или преводни версии - повече отколкото вие сте успял да откраднете - са описани. Отне ни 5 часа. Можете пак наготово да вземете списъците със съавторите от оригиналите; очакваме да добавите по същия начин списъците със съавторите на нашите версии. --Петко 18:05, 15 юли 2007 (EEST)

Ще имам невъзпитанието

Ще имам невъзпитанието да не приема упреци от човек, който:

• е базирал повечето помощни страници, които е писал в Уикипедия, на други страници, без никой да го е насилвал да ги ползва
• направил го е без позоваване, с лъжливо резюме (вписвайки в историята на редакциите им като техен създател или съавтор себе си), без (за разлика примерно от мен) да спомене публично този факт, и е толерирал точно същото поведение на сътрудниците си
• държал е така базираните страници без позоваване в течение на години, без да вижда никакъв проблем в това
• когато друг е направил точно същото с неговите страници, той е вдигнал врява до небето за нарушаване на авторски права и неспазване на лицензи (без да се замисли, че другият следва личния му пример)
• когато другият е поискал от него също да спази задълженията си (не за отмъщение, а просто за да може да изпълни поставеното му изискване), се е направил на ударен с мокър парцал, и е съчинявал лъжи на тема авторско право, за да продължи да не спазва лиценза, чието спазване изисква от другите
• когато лъжите не са минали, е имал нахалството да иска от другия да свърши неговата работа по спазването на собствените му задължения
• когато и това не е минало, е свършил работата си половинчато (далеч не всички страници, базирани на други, са маркирани подходящо), и некачествено (маркиращият шаблон посочва авторите на базираната статия, но не и тези на оригиналната), но е обявил, че я е свършил напълно, за 5 часа
• и най-сетне, и през ум не му е минало да се извини за направеното от него нарушение на лиценза, на засегнатите други автори.

Хубавото е, че при свършването на работата си вероятно е забелязал простия факт: външен редактор, който не е участвал лично в правенето на базираните страници, физически няма как да знае на коя точно страница са базирани (английска, френска, немска - текстовете им са прекалено сходни, за да може да се прецени). Това е и причината той да е длъжен първо да свърши своята работа - иначе базираните на неговия труд страници просто нямат как да идентифицират базовите автори коректно, независимо колко го желаят.

Казах "лъжи на тема авторско право": нито то, нито в частност лицензът ГНУ позволява изключения за производни трудове, издавани от едно и също издателство - те са длъжни да цитират авторите точно така, както и всички други. В противен случай, ако примерно издателство "Алън и Ънуин" решат да издадат превод на "Властелинът на пръстените" на френски, те биха имали пълното юридическо право да махнат името на Толкин като автор, или да посочат като автор вместо него преводача, шефа на издателството или някой от героите в романа. Дано примерът илюстрира достатъчно ясно абсурдността на тезата.

Държа още веднъж да уверя всички: в БГ-Фантастика нямаме никакво намерение да продължим да нарушаваме лиценза ГНУ. Като едноличен извършител на нарушението, държа да се извиня на абсолютно всички засегнати. Докато копирах помощните страници, следвах наличната тогава в Уикипедия практика за базиране на помощни страници - без изрично посочване на автори и оригинали. Затова и не съм се досетил да ги посоча (което не ме оправдава ни най-малко). До максимум ден-два ще направя шаблон, аналогичен на този в Уикипедия, и ще се погрижа поставянето му по взетите оттам помощни страници да приключи в най-кратък срок. (По всички статии в основното пространство, базирани на статии от Уикипедия, отдавна има поставен подходящ шаблон.)

Най-сетне, държа да успокоя Петко: масовото изтичане на потребители, и създаването на алтернативен проект, за което го предупредих преди време, още не е започнало, и дори в най-лошия случай не го очаквам да започне до година или две. А и тогава няма да е БГ-Фантастика - тя е тясно специализирано уики. Нека си запази за тогава опитите да създава проблеми на "врага", да го очерня, и да скарва уикитата и техните редактори. -- Григор Гачев 21:31, 16 юли 2007 (EEST)

[У:НЛН] [У:НЛН] [У:НЛН] [У:НЛН]. Хайде моля точка по точка, иначе ще си помисля, че сте гнусен [У:НЛН], вероятно [У:НЛН] или педераст:

1. Посочете кои помощни страници съм превел, без да посоча в резюметата, че са превод или производна и от кой език?
2. Посочете кой редактор, различен от Потребител:Gregg, е постъпил като вас (да прави производни помощни статии, без да посочи откъде са)? В резюметата на всичките ни преводни помощни страници, без тези на Потребител:Gregg, е отбелязано откъде са, наистина, за разлика от вас, където пише "Създаване", което си е лъжливо резюме. (От вчера и производните на Gregg са описани.)
3. Посочете кои преводни или производни помощни статии не са маркирани подходящо (казвате "далеч не всички страници, базирани на други, са маркирани подходящо")? (Възможно е да има някоя, но вчера съм ги прегледал, издирил и съм поставил шаблон и списък на съавтори на оригинала в над 100 помощни страници, ако съм пропуснал някоя, е случайно и поправимо.) В същия сайт, Уикипедия, това най-вероятно е излишно, обяснявам по-долу. Но вие колко описахте от декември месец досега?
4. Посочете в коя от статиите, които вчера съм маркирал, "маркиращият шаблон посочва авторите на базираната статия, но не и тези на оригиналната"? (Списъка ви го дадох по-горе.)

Ако не можете да отговорите, моля недейте, смятайте ги за риторични въпроси.

Според мен, а и според някои други уикипедианци, прочели Лиценза за свободна документация на ГНУ, при превод на статии от един език на друг в Уикипедия, след като са на същия сайт, достатъчно е позоваване в резюмето и връзка (междуики) към оригиналната статия, откъдето може да се вземе тамошният списък със съавтори. (Сега обсъждаме и вероятно ще поставяме директни връзки към историите, за улеснение.) На свързана съседна страница в същия сайт Уикипедия. Картинките са ни по същия начин, съавторите са на свързана съседна ("описателна"), авторските ни статии също, съавторите са на свързана съседна ("история"), така че това е допустимо. Ние не сме били в нарушение. Вие обаче сте издател, различен от Уикипедия, публикувате наши материали на външен, независим сайт, и само позоваване в резюмето (не, че сте си направил труда) или връзка към оригиналната статия и към преводната (не че сте благоволил да сложите) не са достатъчни: трябва да предоставите на читателите си и списъка със съавторите (може и на свързана съседна). Може на вас да не ви харесва, но това ви е задължение, ако така се дърпате и не можете/не щете да го спазите, моля, не копирайте помощни и други статии. Писането на едно изречение в средата на някакъв блог не може да го смятате за сериозно спазване на Лиценза и за позоваване на съавторите на статиите. Съжалявам, че трябва да ви осветля: светът не се върти около блога ви, а повечето читатели на БГФ вероятно не са врачки.

Отново, ако бяхте подходили сериозно към конструктивното предложение (дадох примери), вместо "с немалка доза хумор", както пишете по-надолу, ако не бяхте ми отправял нападки и провокации (относно коректността ми, а и простотиите в предното ви умотворение), ако не бяхте се заяждал за маловажни неща ("кои са обидените", "забелязвам, че вие сте копирали 'немалко' наши в нарушение[1], ама ще ви кажа, само ако 'с времето' ги забележа[2]") вместо да говорим по същество, ако не бяхте извъртал (първо Петко да опише преводните, за да си ги земем пак наготово, ама за авторските нито дума не обелваме), въпросът още онзи ден щеше да приключи. Ако пък бяхте проявил самоуважение, както долу се каните да почнете да проявявате (но не сте почнал), още през декември, въпросът нямаше въобще да се повдига. Нека обаче забравим вашия [У:НЛН] и да вървим напред - вземете (отново наготово) списъците съавтори, които съм направил, добавете и редакторите на производните, и туйто. Аз не желая повече въобще да разговарям с вас на тая тема, и ако престанете да ме провокирате, темата наистина ще е приключена. (Всякакви други теми са добре дошли.) --Петко 01:44, 17 юли 2007 (EEST)

Братоубийствена война или Мащабно нарушение на авторското право?

С две думи, това ми прилича на братоубийствена война! Ядем се един друг! Това е безобразно! Мисля, че не се търсят истинските причини за трудностите на Уикипедия и тяхното разрешаване, а отново се плъзгаме по повърхността! Авторските права ? Редакторите тук пишат за българската фантастика! Упреквате ги, че използват превод на упътвания от Уикипедия? Та той е бил преведен! По важното е, че редакторите пишат статии за българските фантасти! О Да! Проблеми Уикипедия и Wikipedia, както и производните Wiki-та имат! А никой не смее да назове проблемите с истинските им имена! Правим си тъпи гадни номера, ей така на! Да минава времето докато се разбере кой крал, кой цар! Мога да добавя и още! Ще работим ли задружно? Иначе няма смисъл! --Seraphita 01:53, 15 юли 2007 (EEST)

Успокой се. Нито сме тръгнали да се избиваме, нито да се ядем. Просто търсим най-добрия начин да спазим лиценза, под който се намират и двете уикита. Няма никакъв спор, че лицензът трябва да бъде спазен, и че ще бъде. Възможно е да се разменят "закачки", но когато стане ясно, че те не решават проблемите, а ги решава конструктивният тон, нещата вървят чудесно. -- Григор Гачев 03:51, 15 юли 2007 (EEST)

Само с конструктивност и задружност можем да се опитаме да разрешим проблемите си! Те проблемите не са само наши! Мисля, че касаят и много други уикита! --Seraphita 13:56, 15 юли 2007 (EEST)

За авторските права

В предишната секция можете да пречетете изискването на Потребител: Петко. Прав е - формално погледнато, съгласно лиценза GNU FDL сме длъжни да посочим най-подробно източниците на статии, които са копирани отдругаде, или са производни. Ще се заема с това; разчитам на помощта и на другите администратори.

(Не крия, че подхождам към изискването с немалка доза хумор. Повечето страници в именното пространство „Уикипедия“ на Уикипедия-БГ са производни на съответните английски от времето на правенето им, но не съм забелязал на някоя от тях да пише този факт, или да се посочват оригиналните автори. Както сам е посочил, Петко е автор на немалко от тях... Но коректността на авторите на тези страници си е техен проблем, дори когато учат на коректност другите. Това ние да проявим коректност е въпрос на наше самоуважение.)

В същото време, от отдавна ми прави впечатление, че много от копираните от Уикипедия страници са все по-малко подходящи за тук, или пък са неприемливо зле изпълнени. Пример номер 1 е порталът - след като намеря време да го изредактирам, най-вероятно в него вече няма да е останало нищо от оригиналния портал на Уикипедия, така че няма да му е производен.

Очаквам предложения за други страници, които са били откопирани навремето от Уикипедия, но вече не са подходящи за тук, и е добре да бъдат преработени до степен, в която вече няма да са производни. -- Григор Гачев 14:11, 14 юли 2007 (EEST)

Последователност

Позволявам си да не спазя последователността на разговорите! Братоубийствена война или Мащабно нарушение на авторското право? хронологично би трябвало да се публикува тук!--Seraphita 01:53, 15 юли 2007 (EEST)